Административное дело № 

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А.,

с участием ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 188 судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> С, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде сорока часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Подольский городской суд, ФИО1 просит об изменении состоявшегося по делу постановления мирового судьи и смягчении назначенного наказания и снижении количества часов обязательных работ. В обоснование жалобы ссылается на то, что при назначении ей наказания мировой суд не учел смягчающие её ответственность обстоятельства, а именно раскаяние и добровольное желание урегулировать создавшуюся ситуацию. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, дополнительно сообщив, что она хотя и не уплачивала регулярно алименты в твердой сумме, но обеспечивала ребенка всем необходимым, приобретала ей одежду, продукты питания, оплачивала секции и кружки, досуг. 

Потерпевший З в судебное заседание не прибыл, о слушании жалобы извещен своевременно, в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие что не противоречит требованиям статьи 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 будучи обязанной на основании судебного приказа, к уплате алиментов в пользу З, на содержание несовершеннолетней дочери З, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или ) иного дохода, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, иной материальной помощи не оказывает. Её задолженность по уплате алиментов за указанный период составила 

<

данные изъяты> руб. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.

Исследованные мировым судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.351 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. В силу части 2 статьи 3.13 КоАП РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ). 

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции части 1 статьи 5.351 указанного Кодекса.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о смягчении назначенного ей административного наказания, суд считает возможным снизить его размер, до минимально возможного, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, имеет на иждивении помимо дочери, на содержание которой выплачивает алименты, отца мужа, нуждающегося в посторонней помощи в силу своего возраста и состояния здоровья, что не было в полной мере учтено мировым судом при определении размера наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья; 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> С, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить. 

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> С, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного наказания:

назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде двадцати часов обязательных работ. 

Судья И.А. Титова