Дело № 2-2357/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

04 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 075 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в июне 2013 года она передала ФИО2 денежные средства в размере 225 000 руб. с целью приобретения туристических путевок и оформления виз для выезда за границу в августе 2013 года. Денежные средства были переданы без оформления договора и расписки. Ответчик путевки для нее и членов ее семьи не приобрел, визы не оформил. В последующем ответчиком были возвращены денежные средства в общей сумме 125 000 руб., оставшиеся 100 000 руб. до настоящего времени не возвращены. Указывает, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В последующем истица уточняла исковые требования в части пени, размер которой был исчислен на день рассмотрения судом настоящего дела и составил за период с 06 августа 2015 года по 04 июня 2018 года 24 910 руб. 03 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что передала денежные средства ответчику без расписки и оформления договора, так как ранее пользовалась ее услугами по приобретению туристических путевок. Услуга была оказана в срок с оформлением необходимых документов, в связи с чем она не предполагала, что ответчик может не исполнить обязательств по оформлению и оплате заказанного ею (истцом) туристического тура.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что ответчик признает сумму долга перед истцом в размере 100 000 руб., просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку свою работу ФИО2 фактически выполнила, забронировала путевки, отдала документы в ООО «Южный Крест-Екатеринбург» на оформление виз, по вине которого не были приобретены путевки для истца и ее поездка не состоялась. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО ТК «Колумбус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в июне 2013 года ФИО1 обратилась к ФИО2, которая является директором ООО ТК «Колумбус», с просьбой оказания услуг по приобретению трех путевок «Морской круиз по Средиземноморью из Италии» и оформления виз для выезда за границу, для чего передала 225 000 руб. Отношения между сторонами либо между истцом и ООО «Колумбус» по оказания данных услуг и их оплате истцом оформлены надлежащим образом не были. 

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании стороной ответчика.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 225 000 руб. 

Как следует из пояснения истца в судебном заседании, данная услуга ответчиком оказана не были, не были оформлены визы, не произведена оплата туристических путевок, в связи с чем поезда не состоялась.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик без законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в сумме 225 000 руб., то есть незаконно обогатилась на указанную сумму. 

Доводы представителя ответчика о том, что туристические путевки для ФИО1 не были приобретены не по вине ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. 

Истцом суду представлена выписка по счету, из которой следует, что 08 июля 2015 года на ее карту № № с карты №№, принадлежащей ФИО были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. (код авторизации №).и 15 сентября 2015 года денежные средства в размере 25 000 руб. (код авторизации №).

Таким образом, ответчиком были возращены истцу денежные средства в общей сумме 125 000 руб., в связи с чем невозвращенная часть неосновательного обогащения составляет 100 000 руб., подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с 06 августа 2015 года по 04 июня 2018 года составляет 24 910 руб. 03 коп.:

- с 06 августа 2015 года по 16 августа 2015 года -304 руб. 99 коп. (100 000 руб. х 10,12% /365 х 11 дней);

- с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года - 791 руб. 34 коп. (100 000 руб. х 9,96/365 х 29 дней);

- с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года - 780 руб. 82 коп. (100 000 руб. х 9,50%/365 х 30 дней);

- с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года - 821 руб. 84 коп. (100 000 руб. х 9,09%/365 х 33 дня);

- с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года - 705 руб. 75 коп. (100 000 руб. х 9,20%/365 х 28 дней);

- с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года - 346 руб. 52 коп. (100 000 руб. х 7,44%/365 х 17 дней);

- с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года - 487 руб. 87 коп. (100 000 руб. х 7,44%/366 х 24 дня);

- с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года - 538 руб. 93 коп. (100 000 руб. х 7,89%/366 х 25 дней);

- с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года - 632 руб. 21 коп. (100 000 руб. х 8,57%/366 х 27 дней);

- с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года - 668 руб. 74 коп. (100 000 руб. х 8,44%/366 х 29 дней);

- с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года - 735 руб. 74 коп. (100 000 руб. х 7,92%/366 х 34 дня);

- с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года - 592 руб. 13 коп. (100 000 руб. х 7,74%/366 х 28 дней);

- с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года - 625 руб. 16 коп. (100 000 руб. х 7,89%/366 х 29 дней);

- с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - 332 руб. 10 коп. (100 000 руб. х 7,15%/366 х 17 дней);

- с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года - 1 405 руб. 74 коп. (100 000 руб. х 10,50%/366 х 49 дней);

- с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года - 2 841 руб. 53 коп. (100 000 руб. х 10%/366 х 104 дня);

- с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года - 2 328 руб. 77 коп. (100 000 руб. х 10%/365 х 85 дней);

- с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года - 961 руб. 64 коп. (100 000 руб. х 9,75%/365 х 36 дней);

- с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - 1 216 руб. 44 коп. (100 000 руб. х 9,25% х 48 дней);

- с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года - 2 243 руб. 84 коп. (100 000 руб. х 9%/365 х 91 день);

- с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года - 978 руб. 08 коп. (100 000 руб. х 8,50%/365 х 42 дня);

- с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года - 1 107 руб. 53 коп. (100 000 руб. х 8,25%/365 х 49 дней);

- с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - 1 189 руб. 04 коп. (100 000 руб. х 7,75%/365 х 56 дней);

- с 26 марта 2018 года по 04 июня 2018 года - 863 руб. 01 коп. (100 000 руб. х 7,50%/365 х 42 дня);

- с 05 июня 2018 года по 04 июня 2018 года - 1 410 руб. 27 коп. (100 000 руб. х 7,25%/365 х 71 дня).

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3681 руб. 52 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2015 года по 04 июня 2018 года в размере 24 910 руб. 03 коп. и судебные расходы в сумме 3681 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова