ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мацкевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, судимого:

18 октября 2018 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Минусинского городского суда Красноярского края от 05 марта 2019 г., 20 мая 2019 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

13 мая 2019 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 августа 2019 г. около 03 часов 00 минут совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Кроме того, ФИО1 27 августа 2019 г. около 03 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

27 августа 2019 г., около 03 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, находясь у двора 

<

адрес> края, приисканным на месте металлическим гвоздодером, умышленно, с целью незаконного проникновения в указанный дом и совершения кражи чужого имущества, взломал створку пластикового окна, повредив установленный в нем стеклопакет и деформировав раму окна, тем самым повредив указанное окно. Своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 13/26/09 от 26 сентября 2019 г. совершил умышленное повреждение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6620 рублей, в которую входит пластиковое окно размером 104x144 см. с учетом стеклопакета створки размером 86x34 см., и без учета стоимости основного стеклопакета размером 87x95 см. стоимостью 3970 рублей, ремонтно-восстановительные работы, в которые входит доставка окна стоимостью 400 рублей, снятие и установка окна стоимостью 2250 рублей. Общий материальный ущерб в сумме 6620 рублей для Потерпевший №1 является значительным. 

27 августа 2019 г., около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь у двора 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к окну угольника, расположенному в заборе, огораживающем территорию приусадебного участка 

<

адрес>, отогнул дверцу окошка угольника, просунул внутрь руку и открыл шпингалет, запирающий указанную дверцу, открыл ее, после чего незаконно проник в угольник, откуда тайно похитил велосипед «Урал» стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приискал в угольнике металлический гвоздодер, с которым вышел из угольника, подошел к дому 

<

адрес> 

<

адрес> края, и приисканным гвоздодером взломал окно, через которое незаконно проник на веранду указанного дома, откуда из кладовой тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно точильный станок «Вихрь» стоимостью 1040 рублей, электропилу «Парма» стоимостью 2270 рублей, флягу алюминиевую стоимостью 700 рублей. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в зал 

<

адрес> края, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно DVD проигрыватель «ВВК» модель DV318SI стоимостью 500 рублей, приставку для цифрового телевидения «GENERAL SATELLITE GS В210» стоимостью 1999 рублей, а также полимерный мешок и полимерную сумку, ценности для Потерпевший №1 не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6809 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 27 августа 2019 г. около 03 часов 00 минут совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 27 августа 2019 г. около 03 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений и категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем инкриминируемым ему преступлениям суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое совершил ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, работает по найму, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим. 

При этом с позицией защиты и подсудимого о том, что к характеристике участкового уполномоченного полиции в отношении ФИО1 необходимо отнестись критически в виду того, что ранее по предыдущим судимостям он характеризовался участковым уполномоченным полиции удовлетворительно суд не соглашается, поскольку сомневаться в характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции на имя ФИО1 по данному уголовному делу у суда оснований не имеется, кроме того, указанные преступления, предусмотренные ч.1 ст.167 УК РФ, п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговорам суда от 18 октября 2018 г. и от 13 мая 2019 г. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы за совершение каждого преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данных преступлений при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в период условного осуждения, назначенного приговорами Минусинского городского суда от 18 октября 2018 г. и 13 мая 2019 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данных преступлений, суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам судов от 18 октября 2018 г. и 13 мая 2019 г. с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам судов от 18 октября 2018 г. и 13 мая 2019 г.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время, на которое ФИО1 был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 о взыскании со ФИО1 13429 рублей, признан подсудимым в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, а также учитывая, что часть похищенного имущества на сумму 4769 рублей возвращена потерпевшей стороне сотрудниками полиции, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 8660 рублей.

Вещественные доказательства: DVD проигрыватель, приставку для цифрового телевидения, электропилу, металлический гвоздодер, хранящиеся у потерпевшей стороны, суд полагает необходимы оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2018 г. и по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 13 мая 2019 г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2018 г. и приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 13 мая 2019 г., и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 августа 2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании со ФИО1 13429 рублей удовлетворить частично, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 8660 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: DVD проигрыватель, приставку для цифрового телевидения, электропилу, металлический гвоздодер, хранящиеся у потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева