Дело (УИД) 21RS0019-02-2024-000327-89

Производство № 1-Ч-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя Бельдекова А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Васильева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, следователь отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделения полиции по Красночетайскому району следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский» (далее – сотрудник полиции) Потерпевший №1, назначенная на указанную должность на основании приказа Министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику суточного дежурства на август 2024 года, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения полиции «Красночетайское» межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский» (далее – отделение полиции), заступившая с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы на суточное дежурство по охране общественного порядка на территории Красночетайского муниципального округа Чувашской Республики, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским - водителем отделения полиции ФИО4 осуществила выезд в 

<

адрес> по поступившему в 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции телефонному сообщению от ФИО1 о противоправных действиях ФИО5 для выяснения обстоятельств произошедшего. 

По прибытии на место происшествия около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская 

<

адрес>, действуя в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 8.21, 8.23, 8.33, 8.35 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МО МВД России «Шумерлинский», обязывающих ее как сотрудника органов внутренних дел осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, при выезде на место происшествия в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Шумерлинский» осуществлять руководство группой на месте происшествия, обеспечивать согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы, нести персональную ответственность за конечные результаты оперативно-служебной деятельности, выполнение возложенных задач, соблюдение законности, своевременно и качественно рассматривать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обеспечить сбор материалов проверок в полном объеме и опросом всех лиц, проходящих по материалам проверок, нести службу в составе дежурной следственно-оперативной группы, обнаружила, что ФИО1, находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц разливала в разные стороны горючую жидкость, угрожая ее поджечь, при этом выражалась грубой нецензурной бранью, размахивая руками и проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. С целью выяснения обстоятельств произошедшего, проведения опроса, иных проверочных мероприятий и последующего составления административного материала, Потерпевший №1 пригласила ФИО1 в служебный автомобиль марки УАЗ 396222 с государственным регистрационным знаком «О 0894 21 рус» для доставления в отделение полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в салоне указанного выше служебного автомобиля при следовании по 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, то есть на территории указанного населенного пункта, в ходе проведения сотрудником полиции Потерпевший №1, действовавшей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 8.21, 8.23, 8.33, 8.35 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МО МВД России «Шумерлинский», попыталась изъять сотовый телефон ФИО1, для о последующего осмотра и обнаружения имеющейся в его памяти значимой информации о телефонных соединениях и смс - сообщениях. ФИО1, выражая свое недовольство вышеуказанным законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, зная о том, что последняя является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, с целью причинения нравственных страданий, физической боли, применила физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, сидевшей в непосредственной близости от нее, а именно: укусила за правое предплечье. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде поверхностных повреждений кожи правой верхней конечности, не причинивших вреда здоровью, физическую боль и нравственные страдания. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Васильева А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В подготовительной стадии судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она сообщила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласие с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника добровольно после консультации с последним и осознает характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Васильев А.И. в суде заявил, что он поддерживает ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бельдеков А.Н. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку оно не противоречит требованиям Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Максимальное наказание по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные статьями 314-316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным принять ходатайство подсудимой, рассмотреть дело по особому порядку судебного разбирательства и постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства.Изучив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой в суде (в ходе суда вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве), ее психическое состояние не вызывает сомнения, следовательно, в соответствии со статьей 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее характеризующих сведений, не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела. Суд отмечает, что осознание подсудимой противоправного характера содеянного, принесенные извинения потерпевшей, внесения личного вклада для участников СВО, не свидетельствуют об изменении как степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, так и степени социальной опасности самой подсудимой. Кроме того основным объектом преступления, предусмотренного статьей 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека и само по себе принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления. Таким образом, ходатайство удовлетворению не подлежит, обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, суд также не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д. 239), по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (т. л.д. 254, 256, 258), под наблюдением врача-психиатра диспансерного отделения № БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не находится (т. 1 л.д. 243), у врача нарколога не наблюдается (т. 1 л.д. 241). 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Материалы уголовного дела, кроме показаний потерпевшей о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в нетрезвом состоянии, не содержат доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и каким образом состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. В судебном заседании ФИО1 показала, что состояние опьянения не сказалось на совершении ею преступления

При указанных обстоятельствах суд не находит по делу отягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и опасность совершенного преступления, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие личность подсудимой, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением ей наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и имущественного положения ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки наказания суд не находит.

По настоящему делу гражданский иск не заявлен. 

Таким образом, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Уголовный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>».

Меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения через Ядринский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Михайлов Ю.И.