Дело № 2-1843/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002430-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 августа 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С., с участием помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А., 

истца ФИО1 и его представителя адвоката Логиновой Е.В.,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Бедрино, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. На момент купли-продажи в доме никто не был зарегистрирован. 

<

дата> истец зарегистрировал ФИО3 по просьбе жены брата ФИО4 с целью дальнейшего трудоустройства. Однако в дом он не вселялся, в нем никогда не проживал. Истец все это время несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в жилом состоянии. Ответчик ни разу не появлялся по месту регистрации, его вещей в доме нет. С момента регистрации ФИО1 не видел ФИО3 Просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ее муж ФИО1 зарегистрировал ФИО3 по его просьбе. В доме у них он никогда не появлялся, вещей своих не оставлял, родственником он им не приходится. Ей известно только, что он собирался уехать на заработки в 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Ковровский» отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заблаговременно надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией возвращались в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо, прокурора, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 6 Закона РФ от 

<

дата> 

<

№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Ковровским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи реестровый 

<

№> от 

<

данные изъяты>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана соответствующая запись 

<

№> (л.д. 8,9, 35-37).

Как следует из представленной суду домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес> д. Бедрино, 

<

адрес>, по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения и с 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> года рождения (л.д. 10-13). Что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД 

<

адрес> от 04.07.2019г. (л.д. 54). 

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 – ФИО1 и ФИО2 их родители, ФИО3 в спорном жилом доме никогда не проживал, вещей его в доме нет, он попросил зарегистрировать его для того, чтобы он мог трудоустроиться. 

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>., которая является соседкой истца. Она постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, часто бывает в гостях у семьи Х-вых, ФИО7 никогда не видела. 

Регистрация ответчика в 

<

адрес> д

<

данные изъяты>, 

<

адрес> препятствует ФИО1 осуществлять свои права собственника по распоряжению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в доме не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО7 не приобрел право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, д. Бедрино, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата> на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.