Дело № 2-2425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, требования мотивированы тем, что в ОАО «Сбербанк России» с заявлением обратился ФИО4 на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> под 20,40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, факт смерти ФИО4 подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданный Мотовилихинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемые наследники умершего – ФИО1 и ФИО2 

По состоянию на 27.02.2017 задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с 10.04.2014 по 27.02.2017.

Истец просит взыскать с наследников ФИО4, ФИО1, ФИО2, в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность оплачена в полном объеме, кроме государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающего им наследственного имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из изложенного следует, что законом предусмотрено два способа принятия наследства путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и совершения фактических действий, направленных на принятие наследства.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» ФИО4 заключен кредитный договор посредством подписания заявления на получение кредитной карты Visa Classic. 

В соответствии с указанным договором кредитор выдал заемщику кредитную карту № с лимитом кредитования в сумме 

<

данные изъяты> под 20,40% годовых. Длительность льготного периода определена сторонами как 50 дней. Кредит предоставлен сроком на 12 месяцев с условием оплаты процентов и основной суммы за пользование кредитом, в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и графиком погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, факт смерти ФИО4 подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданный Мотовилихинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 27.02.2017 задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>.

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Нотариусом ФИО5, с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО1(жена), ФИО2 (сын), ФИО6(сын).

ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что задолженность отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату долга в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовым ордером №, заявлением о переводе денежных средств (л.д.57-58).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства прекращены надлежащим исполнением (оплатой долга).

Истец просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На момент обращения истца с иском в суд у ответчиков имелась задолженность по кредитной карте, которая была погашена ими уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у банка имелись законные основания для подачи иска о взыскании задолженности.

Поскольку данные расходы понесены истцом в ходе рассмотрения спора, являлись необходимыми, тогда как отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, послужило добровольное удовлетворение требований со стороны ответчиков по погашению просроченной задолженности уже после обращения банка в суд, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1 183 рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья