Дело №2-607/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домини» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домини» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 395995 руб. 00 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7160 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 03.10.2019 г. между ООО «Домини» и ООО «БалтЗерноПродукт» заключен договор поставки №69-Д. В обеспечение исполнения ООО «БалтЗерноПродукт» своих обязательств по договору между ООО «Домини» и ФИО1 заключен договор поручительства от 29.10.2020 г. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель (ФИО1) принял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «БалтЗерноПродукт» своих обязательств по договору поставки №69-Д. В соответствии с условиями договора ООО «Домини» осуществило в адрес ООО «БалтЗерноПродукт» поставку товара. Товар был принят ответчиком по качеству и количеству без каких-либо замечаний. Согласно условий договора поставки, покупатель производит оплату в течение 7 календарных дней. Моментом перехода права собственности, согласно п. 1.2 договора, считается момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя, либо перевозчику. В нарушение условий договора покупатель оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. По состоянию на 29.06.2020 г. задолженность покупателя перед ООО «Домини» составляет 395995 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца требования подержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ООО «БалтЗерноПродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2019 г. между ООО «Домини» и ООО «БалтЗерноПродукт» заключен договор поставки №69-Д по условиям которого ООО «Домини» обязалось передать в собственность ООО «БалтЗерноПродукт» либо указанному им грузополучателю товар, а ООО «БалтЗерноПродукт» обязалось принять и оплатить товар согласно условиям договора. 

В обеспечение исполнения ООО «БалтЗерноПродукт» своих обязательств по договору между ООО «Домини» и ФИО1 заключен договор поручительства от 29.10.2020 г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель (ФИО1) принял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «БалтЗерноПродукт» своих обязательств по договору поставки №69-Д.

Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями Договора поставки ООО «Домини» в период с 04.10.2019 г. по 18.03.2020 г. осуществило в адрес ООО «БалтЗерноПродукт» поставку товара на общую сумму 677403 руб. 00 коп. Товар был принят ООО «БалтЗерноПродукт» по качеству и количеству без каких-либо замечаний.

Согласно условий договора поставки, покупатель производит оплату в течение 7 календарных дней. Моментом перехода права собственности, согласно п. 1.2 договора, считается момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя, либо перевозчику.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в нарушение условий договора ООО «БалтЗерноПродукт» производило оплату товара с нарушением согласованных сроков, что послужило основанием для начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

29.10.2019 г. между истцом и ФИО1 заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору поручительства №7 к договору поставки №69-Д от 03.10.2019 г.

20.02.2020 г. между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено дополнительное соглашение к договору поручительства.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, поручитель уведомлен о наличии просрочки исполнения обязательств по договору поставки в размере 424495 руб. 00 коп. на дату заключения дополнительного соглашения. Добровольное погашение задолженности в рамках поручительства ответчиком не произведено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, существенными условиями договора поручительства являются: сведения о лице, за которого выдается поручительство; сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

Так, из договора поручительства следует, что он заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «БалтЗерноПродукт» по договору поставки №69-Д от 03.10.2020.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, все изменения и дополнения в договор поручительства необходимо совершить в письменной форме.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «БалтЗерноПродукт» по договору поставки составила 395995 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что ООО «БалтЗерноПродукт» не исполнило обязанность по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, обоснованны.

Расчет неустойки и процентов, представленный истцом суд считает арифметически верным, основанным на нормах договора и требований закона. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в отношении ответчика в указанной истцом сумме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Домини» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домини» задолженность по оплате поставленного товара в размере 395995 руб. 00 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021.

УИД 78RS0005-01-2020-004976-92