№ 1-155/20223

УИД: 24RS0018-01-2023-001211-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Зеленогорск 19 октября 2023 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Першаковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Клитенкович М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составила 2 года 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц. Постановлением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ на 57 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием дополнительного наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес> Красноярского края по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «Redmi Note 9», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 6300 рублей. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, находясь в 

<

адрес> Красноярского края, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящийся в комнате данной квартиры мобильный телефон марки «Redmi Note 9» стоимостью 6300 рублей в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным мобильным телефон марки «Redmi Note 9» стоимостью 6300 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней (второй) стадии. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность ФИО2 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, поэтому он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний для этого нет (л.д. 123-126).

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенный мобильный телефон «Redmi Note 9» стоимостью 6300 рублей изъят и возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, официально не трудоустроенного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (статья 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу посетить врача-нарколога и при необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения либо выполнять рекомендации врача-нарколога. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона марки «Redmi Note 9», мобильный телефон «Redmi Note 9» в силиконовом чехле, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова