Мировой судья Смирнов А.Г.

Дело № 10-14/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино

18 августа 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.П., 

с участием: заместителя прокурора Усть-Вымского района Муравьева Е.Г.,

защитника – адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Черкасова А.Г. на приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30.05.2017, которым

Коробов А.В., (...), не судимый, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение защитника Попова В.А., полагавшего приговор мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.В. признан виновным в том, что в период времени с 01 часа 00 минут 12.09.2016 до 11 часов 00 минут 13.09.2016, находясь возле дома № ... по ул. ..., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей А. на общую сумму 4418 рублей 00 копеек.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом норм уголовного закона. В обоснование указывается, что судом в действиях осужденного определен рецидив преступлений, признанный на основании ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, вместе с тем по материалам дела Коробов А.В. не судим, о чем также указано во вводной части приговора. С учетом приводимых доводов прокурор просит приговор в отношении Коробова А.В. изменить с исключением из его описательно-мотивировочной части указание на отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В судебном заседании прокурор Муравьев Е.Г. уточнил апелляционное представление, наряду с исключением из приговора вышеуказанного отягчающего обстоятельства просил снизить назначенное осужденному наказание в виде штрафа до 17000 рублей. 

Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило. Адвокат Попов В.А. в судебном заседании уточненное апелляционное представление поддержал.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Коробова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Коробову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Коробову А.В. наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.389.9 УПК РФ, усматривает основания для изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ (нарушение требований Общей части УК РФ), выразившиеся в следующем.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что наряду с совершением преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признал обстоятельством отягчающим наказание Коробова А.В., рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела усматривается, что Коробов А.В. на момент совершения преступления не судим, это установлено судом и приведено во вводной части приговора, следовательно, рецидив преступлений не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного лица.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Коробова А.В.

Принимая во внимание, что наказание осужденному было назначено мировым судьей с учетом, в том числе, указанного отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным смягчить назначенное Коробову А.В. наказание.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30.05.2017 в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, до 17000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30.05.2017 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...