Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего 

судьи Бенерович О.В., при секретаре Уваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании исполненного по договору поручительства обязательства, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы исполненного поручителем обязательства по кредитному договору и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору являлось поручительство истца ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" договора поручительства N №. Согласно решению Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого. С ФИО1 по его месту работы, по исполнительному листу производилось удержание задолженности в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Истец ФИО1 считает, что к нему как к поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., перешли права кредитора в указанной сумме. Истец также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2663 руб.52 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, уменьшив сумму исковых требований на 5200 рублей, которые добровольно были погашены ответчиками до рассмотрения дела в суде.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании согласились с заявленными истцом требованиями с учетом их уменьшения, признав их.

Заслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор N №. По условиям которого банк предоставил ФИО3 и ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей, под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по данному кредитному договору являлся ФИО1, с которым был заключен договор поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 09 коп., а также взыскана государственная пошлина в размере 1689 рублей с каждого (л.д. 8-10).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 07.06.2017г., возбужденное исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГг. в связи с фактическим исполнением. Общая сумма денежных средств, взысканных с ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 15, 31).

Истцом представлены платежные поручения о внесении платежей в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (л.д. 27).

в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к ФИО1. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из приведенных норм права следует, что ФИО1 как поручитель, исполнивший обязанности заемщиков, вправе требовать от должников исполнения обязательства.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 исковые требования истца были признаны в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которые перечисленные истцом в счет погашения обязательств перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1253 рублей 76 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании исполненного по договору поручительства обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1253 рублей 76 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд. 

Судья О.В. Бенерович