Дело № 2-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности выполнить действия,

У с т а н о в и Л:

военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка по обращению начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Забайкалье») о неприятии должностными лицами Минобороны России мер по ремонту железнодорожного переезда. Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой на км 41+030 (п.г.т. Новокручининский) расположен железнодорожный переезд (путь необщего пользования – Ветка «Подлесная» ПК 16+02,63), находящийся в оперативном управлении ФГКУ «СибТУИО» МО РФ. В настоящее время в районе железнодорожного переезда, на сопряжении асфальтобетонного покрытия и резинотехнического настила образовались просадки и разрушение асфальтобетона, а на самом резинотехническом настиле образовалась ямочность, что может привести к созданию аварийной ситуации на данном участке автодороги. Согласно ответу врио начальника ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение начальника ФКУ Упрдор «Забайкалье», железнодорожный переезд на участке км 41+030 федеральной автомобильной дороги А-350 находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, в отношении начальника ФГКУ «СибТУИО» МО РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ. Из сообщения заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально-техническому обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях проработки вопроса об устранении силами ОАО «РЖД» недостатков, имеющихся на железнодорожном переезде, ДД.ММ.ГГГГ направлены необходимые обращения в адрес начальника Забайкальской железной дороги и начальника Забайкальской дирекции инфраструктуры. При этом, до настоящего времени каких-либо действительных мер по приведению железнодорожного переезда на участке км 41+030 федеральной автомобильной дороги А-350 в состояние, позволяющее обеспечить безопасность дорожного движения, не принято. С учетом изложенного, прокурор просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ устранить нарушения, допущенные при эксплуатации железнодорожного переезда (путь необщего пользования – Ветка «Подлесная» ПК 16+02,63) на участке км 41+030 (п.г.т. Новокручининский) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой, для чего в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выделить денежные средства на ремонт асфальтобетонного покрытия и резинотехнического настила железнодорожного переезда и согласовать проведение ремонта с ОАО «Российские железные дороги»; обязать ОАО «Российские железные дороги» в вышеназванный срок в соответствии с требованиями ГОСТ произвести ремонт асфальтобетонного покрытия и резинотехнического настила железнодорожного переезда (путь необщего пользования – Ветка «Подлесная» ПК 16+02,63) на участке км 41+030 (п.г.т. Новокручининский) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности произвести ремонт асфальтобетонного покрытия и резинотехнического настила железнодорожного переезда прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела военный прокурор Читинского гарнизона ФИО1 заявленные требования уточнил, просит суд обязать Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ устранить нарушения, допущенные при эксплуатации железнодорожного переезда (путь необщего пользования – Ветка «Подлесная» ПК 16+02,63) на участке км 41+030 (п.г.т. Новокручининский) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой, для чего в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выделить денежные средства на ремонт асфальтобетонного покрытия и резинотехнического настила железнодорожного переезда и в соответствии с требованиями ГОСТ произвести ремонт асфальтобетонного покрытия и резинотехнического настила железнодорожного переезда.

Военный прокурор Читинского гарнизона, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «СибТУИО» МО РФ по доверенности ФИО2 исковые требования полагала удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагает, что обязанность по ремонту железнодорожного переезда лежит на ОАО «РЖД» в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица Забайкальское управление военных сообщений по доверенности ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме представитель ФКУ Упрдор «Забайкалье» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Реализация прав владения и пользования имуществом также предполагает и исполнение обязанностей по содержанию данного имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 71 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В силу подпункта «ж» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации

На основании п. 19 Устава ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач, по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой на км 41+030 (п.г.т. Новокручининский) расположен железнодорожный переезд (путь необщего пользования – Ветка «Подлесная» ПК 16+02,63). Вышеназванный путь необщего пользования и расположенный на нем железнодорожный переезд находятся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Указанное имущество в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Указанное обстоятельство подтверждается письмами ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Проведенными военной прокуратурой Читинского гарнизона надзорными мероприятиями установлен факт ненадлежащего содержания вышеназванного железнодорожного переезда, относящегося к объектам федеральной собственности.

Так, согласно обращению начальника ФКУ Упрдор «Забайкалье» ФИО5 на имя прокурора Забайкальского края, в районе железнодорожного переезда в настоящее время на сопряжении асфальтобетонного покрытия и резинотехнического настила образовались просадки и разрушение асфальтобетона, а также на самом резинотехническом настиле образовалась ямочность, что может привести к созданию аварийной ситуации на данном участке автодороги. 

Из письма врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Читинскому району проведено обследование вышеназванного железнодорожного переезда, в результате которого подтвердились факты неудовлетворительного эксплуатационного состояния железнодорожного переезда. 

Факт ненадлежащего содержания железнодорожного переезда подтверждается также имеющимися в материалах дела фототаблицами и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Таким образом, железнодорожный переезд находится в ненадлежащем техническом состоянии и требует проведения ремонта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками возложенной на них обязанности по несению бремени содержания закрепленного за ними имущества.

Суд полагает, что нуждаемость железнодорожного переезда в проведении ремонта подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.

Довод представителя ответчика ФГКУ «СибТУИО» МО РФ о том, что в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по ремонту железнодорожного переезда лежит на ОАО «РЖД» судом отклоняется. Из содержания вышеназванного контракта следует, что ОАО «РЖД» обязано оказывать заказчику (Министерство обороны Российской Федерации) на возмездной основе прочие дополнительные услуги, в том числе по обслуживанию и содержанию переездов, находящихся на железнодорожных путях необщего пользования в интересах заказчика. Такие услуги оказываются в порядке согласованном сторонами контракта. Вместе с тем, доказательств того, что заказчиком либо его представителями в адрес ОАО «РЖД» направлялась заявка на ремонт спорного железнодорожного переезда, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было. Кроме того, срок действия вышеназванного контракта истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика ФГКУ «СибТУИО» МО РФ в возражениях на исковое заявление на то, что решение вопроса по организации мероприятий по ремонту железнодорожного переезда отнесено к компетенции Службы военных сообщений Восточного военного округа является бездоказательной. В силу положений статей 210 и 296 ГК РФ именно Министерство обороны Российской Федерации, как собственника железнодорожного переезда и ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, как учреждение, за которым это имущество закреплено на оперативного управления, обязаны принять меры по содержанию указанного имущества в надлежащем состоянии. 

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенную на них законом обязанность по содержанию спорного железнодорожного переезда, что может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, в результате чего нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Исходя из положений ст. 210 ГПК РФ судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия – восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, военный прокурор просит обязать ответчиков выделить денежные средства на ремонт железнодорожного переезда, не указывая, кто именно из ответчиков и кому должен выделить денежные средства, что повлечет невозможность исполнения суда. 

Учитывая, что для проведения ремонта железнодорожного переезда каждый из ответчиков должен выполнить ряд организационных мероприятий в пределах своей компетенции, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, возложив на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «СибТУИО» МО РФ обязанность по организации проведения ремонта асфальтобетонного покрытия и резинотехнического настила вышеназванного железнодорожного переезда.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда может быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным установить ответчикам срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации устранить нарушения, допущенные при эксплуатации железнодорожного переезда (путь необщего пользования – Ветка «Подлесная» ПК 16+02,63) на участке км 41+030 (п.г.т. Новокручининский) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой, для чего в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать проведение ремонта асфальтобетонного покрытия и резинотехнического настила вышеназванного железнодорожного переезда.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.