Дело № 12-85/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

С участием адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение №574 от 15.05.2008, ордер №3141 от 14.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 12 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Она признана виновной в том, что 06.08.2019 в 11 часов 52 минуты ФИО1, являясь продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу двух бутылок пива «Жигулевское» с содержанием алкоголя 4,0% объемом 1,35л., стоимостью 145 рублей каждая, несовершеннолетнему М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Это действие ФИО1 не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Будучи не согласной с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области ФИО1 в установленный законом срок подала в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы обосновывает тем, что правонарушение она не совершала, розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции не производила. Протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении не соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отсутствуют доказательства передачи М.Д.В. денежных средств. У своего знакомого ИП 

<

данные изъяты> она производила уборку, пришла к нему за продуктами. Молодой человек попросил ее продать пиво, она подала ему из холодильника 2 бутылки пива, расчет деньгами не производила, чек не пробивала. Договор купли-продажи в соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ не исполнен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что усвоего знакомого индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> в магазине она производила уборку, пришла к нему за продуктами. Молодой человек попросил ее продать пиво. Она подала ему из холодильника 2 бутылки пива, но расчет деньгами не производила, чек не пробивала. Она не успела спросить у молодого человека паспорт и в это время вошли сотрудники полиции и стали составлять документы.

Адвокат Белокуров Д.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом с достоверностью установлено, что 06.08.2019 в 11 часов 52 минуты ФИО1, являясь продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу двух бутылок пива «Жигулевское» с содержанием алкоголя 4,0% объемом 1,35л., стоимостью 145 рублей каждая, несовершеннолетнему М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Это действие ФИО1 не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2019 №, рапортом старшего инспектора ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 06.08.2019; протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей; свидетельством о постановке на учет физического лица (

<

данные изъяты>) в налоговом органе на территории Российской Федерации серии №; свидетельством о постановке на учет физического лица (

<

данные изъяты>.) в налоговом органе серии №; свидетельством о государственной регистрации физического лица (

<

данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя серии №; договором аренды имущества (торгового павильона) от 01.06.2019 №, заключенным между ИП 

<

данные изъяты>. и ООО «

<

данные изъяты>»; договором поставки от 09.07.2019 №/п, заключенным между ИП 

<

данные изъяты>. и ООО «

<

данные изъяты>»; объяснениями свидетеля М.Д.В. от 06.08.2019; показаниями в суде первой инстанции свидетелей М.Д.В., П.О.И. - старшего инспектора ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, ФИО3 - инспектора ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, ФИО4 - дознавателя отдела дознания ОП № 3 УМВД России по г. Пензе.

Из объяснений свидетеля М.Д.В., показаний свидетелей М.Д.В., П.О.И. и П.С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что при реализации пива несовершеннолетнему М.Д.В. ФИО1 приняла от него денежные средства, сдала сдачу.

Каждое доказательство получило оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

ФИО1, действуя в интересах ИП 

<

данные изъяты> фактически выполнила функцию продавца розничной торговли. Отсутствие письменного трудового договора с ИП 

<

данные изъяты> не освобождает ее от административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции. Отсутствие кассового чека не может свидетельствовать об отсутствии факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях признана законно.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Ефимова