Дело № 2-937/2025

УИД 10RS0016-01-2025-000927-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Сегежа 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А., 

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0077495012 от 28.03.2023 года в размере 10 349,85 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2023 года между истцом и З. был заключен договор кредитной карты № 0077495012.

ХХ.ХХ.ХХ. года З. умер.

На дату смерти задолженность З. по договору кредитной карты составляет 10 349,85 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников З. в пределах наследственного имущества задолженность по вышеуказанному договору в размере 10 349, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, обозрев скан-образ наследственного дела №..., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и З. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете и заявке ответчика, заключен кредитный договор на сумму 24 698 рублей, сроком на 24 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.

Обязательства по погашению задолженности З. исполнены не были, поскольку ХХ.ХХ.ХХ. года З. умер.

Размер задолженности по договору кредитной карты №077495012 составил 10 349,85 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти З. обратились: мать ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство, принятое ответчиками состоит из: 

<

...> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 2106, легковой седан, 2005 года выпуска; 1/2 доли автомобиля марки УАЗ 3909, грузовой фургон, 2001 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№: №... в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами. 

Кадастровая стоимость 

<

...> доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет 534 727 руб. 81 коп. Стоимость 1/2 доли автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак №... составляет 16 000 руб. Стоимость 1/2 доли автомобиля УАЗ 3909 регистрационный знак №... составвляет 42500 руб. Размер денежных средств, находящихся на счетах №№... - 00 руб.; №№... - 23 632 руб. 13 коп.; №№... - 00 руб.; №№... - 00 руб.; №№... - 10 руб. 87 коп.; №№... - 00 руб. 

Таким образом, наследниками, отвечающими по долгам наследодателя З. ., являются: ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака имуществе. 

Переживший супруг имеет право выделить свою долю в совместно нажитом имуществе на основании положений закона и (или) договора, в таком случае поданное нотариусу заявление о выдаче свидетельства не признается принятием наследства.

Как следует из сообщения АО «Т-Страхование» З. по состоянию на 27.06.2024 в рамках кредитного договора №077495012 не был включен в список застрахованных лиц, страховая премия не уплачивалась, соответственно З. не являлся застрахованным лицом в рамках указанного кредитного договора. 

Соответственно обязательства по погашению задолженности возникли у наследников, принявших наследство. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков, как с наследников заемщика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества. 

Поскольку ФИО4 не является наследником, принявшим наследство после смерти З. в иске к ФИО4 следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №...), с ФИО2 (паспорт серии №...), с ФИО3 (паспорт серии №...) в пределах стоимости перешедшего имущества в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) 10 349 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В иске к ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. 

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.