РЕШЕНИЕ

г. Братск 17 мая 2017 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В., рассмотрев по делу № 12-101/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 (данные изъяты), на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 07 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 07 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 03 марта 2017 года, в 15 часов 14 минут, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Иркутская область г.Братск автодорога «Вилюй» 238 км +500 м (г.Братск район), в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигавшимся со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, собственником (владельцем) которого является ФИО1. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с жалобой, в которой просил обжалуемое им постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и в ее обоснование пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не признает, поскольку данного административного правонарушения не совершал, так как 03.03.2017 года в указанные в обжалуемом им постановлении время и месте принадлежащим ему автомобилем марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) управляла Е.. Он действительно имеет в собственности автомобиль марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), что подтверждается представленной им копией свидетельства о регистрации транспортного средства №. На право управления принадлежащим ему автомобилем он выписал доверенность от 11.11.2015 года сроком действия на три года Е.. Согласно копии страховому полису серии ЕЕЕ №, выданному Братским отделением Иркутского филиала АО «СОГАЗ», со сроком страхования с 13.01.2017 года по 12.01.2018 года, в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ему автомобилем, указана Е.. Таким образом, 03.03.2017 года, в 15 часов 14 минут, в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) находился на законном основании во владении другого лица, а именно: Е.. 

В судебном заседании в целях проверки доводов жалобы ФИО1 была допрошена свидетель Е., которая показала, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), на право управления которым ФИО1 выписал ей доверенность от 11.11.2015 года сроком действия на три года. Она также вписана в страховой полис серии ЕЕЕ №, как лицо, допущенное к управлению принадлежащим ФИО1 автомобилем. Она подтверждает, что (дата), в 15 часов 14 минут, на автодороге «Вилюй» 238 км +500 м (г.Братск район), в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) управляла она. 

Судья, выслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля Е., исследовав представленные материалы, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено не было.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 07 марта 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 25 км/ч, зафиксированной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», имеющего функции фото-видеосъемки.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) является ФИО1.

В соответствии с копией страхового полиса серии ЕЕЕ №, выданного Братским отделением Иркутского филиала АО «СОГАЗ», со сроком страхования с 13.01.2017 года по 12.01.2018 года, лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), наряду с ФИО1 является Е.. 

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы свидетель Е. подтвердила, что 03.03.2017 года в указанные в постановлении время и месте принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) управляла она. 

Таким образом, в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы нашли подтверждение доводы ФИО1 о том, что 03.03.2017 года, в 15 часов 14 минут, на автодороге «Вилюй» 238 км +500 м (г.Братск район), в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), транспортное средство марки «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) находилось в собственности и пользовании другого лица - Е., в связи с чем, ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 07 марта 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 07 марта 2017 года, по делу об административном, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Дорошенко И.В.