Дело № 12-359/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001417-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области на постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО2 от **.**.**** ### о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов № 56 от 6 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что разрешение действительно сдано с задержкой, вину в этом признает, но норма вменяемого правонарушения выбрана неверно. Ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8,37 «Нарушений правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира»

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного органа Министерства природных ресурсов и экологии главный государственный инспектор отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биологических ресурсов Б.О.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. 

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему. 

Ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса. 

Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379 утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также формы бланков разрешения на добычу копытных животных, медведей, птиц и пушных животных, включающих в себя таблицу ### "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" (приложение ### к Приказу). В силу требований названного Приказа лица, занимающиеся добычей охотничьих ресурсов, обязаны в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении, предоставлять в уполномоченный орган сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, поскольку указанное требование является условием выдачи лицу разрешения на добычу таких ресурсов. 

Как видно из материалов дела Департаментом по охране животного мира Минприроды Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 было выдано разрешение на добычу птиц серия 42 ### со сроком охоты с **.**.**** по **.**.**** включительно. Вместе с тем, в течение 20 дней после окончания срока действия разрешения, то есть в срок до **.**.**** включительно ФИО1 не заполнил и не сдал в Департамент по охране животного мира Минприроды Кемеровской области - Кузбасса таблицу ### "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве". 

Таблица "сведения о добытых охотничьих ресурсах направлена ФИО1 в Департамент по охране животного мира Минприроды Кемеровской области - Кузбасса **.**.****. 

В жалобе ФИО1 не отрицал обстоятельств совершенного административного правонарушения, признал себя виновным в его совершении, пояснив, что не сдал по забывчивости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1, выразившиеся в ненаправлении сведений о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Забывчивость ФИО1 не является основанием для освобождения от административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

При назначении наказания административный орган обоснованно сделал вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО2 от **.**.**** ### о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной путем подачи в Центральный районный суд г. Кемерово в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

. 

Судья В.Б. Прошин