дело № г.

УИД 23RS0№-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 25 февраля 2020 года.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Фещенко И.А., 

при помощнике судьи Деминой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Гедыгушева З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ткаченко И.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от 25.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образования среднего общего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, инвалидности не имеющего, государственных наград не имеющего, в боевых действиях участия не принимавшего, зарегистрированного и проживающего по месту жительства: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое ФИО1 в части лишения права управления транспортным средством отбыто не было, так как ФИО1 водительское удостоверение не сдавал и с заявлением об его утрате не обращался, в связи с чем, произошло прерывание течения срока лишения специального права в соответствии со ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут следуя по автодороге по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21113», имеющим государственный регистрационный знак У №, до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции около домовладения № по 

<

адрес> и освидетельствован. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило -1,162 мг\л. 

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дело рассматривается в особом порядке. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, свою вину признаёт, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании сторонами не заявлено возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Так же судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому: осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и освидетельствован сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ( л.д. 76-83).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: осмотрен, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 21113 г.р.з. №, идентификационный номер (№, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35-42).

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

- Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, которым зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством: автомобилем «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в 

<

адрес>, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения. (л.д. 6).

- Чеком алкотектора, которым зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч 29 минут, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение путем продува в прибор алкотектора PRO-100 combi №, показание прибора 1,162 мг\л. (л.д. 7 ). 

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому: у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с применением алкотектора PRO-100 combi №, результат 1,162 мг/л. (л.д. 8). 

- Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому: задержан автомобиль «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак № в связи с совершением правонарушения водителем ФИО1 (л.д. 9). 

-Справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1, в связи с лишением права управления транспортными средствами, в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение не сдавал и с заявлением об утрате в ОМВД России по 

<

адрес> не обращался, в результате чего произошло прерывание течения срока лишения специального права. (л.д. 70). 

-Справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1, в связи с лишением права управления транспортными средствами, в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение не сдавал и с заявлением об утрате в ОМВД России по 

<

адрес> не обращался (л.д. 46).

-Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому: в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 15-16). 

-Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, об обнаружении признаков преступления по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения им службы, на маршруте патрулирования АП 91-379 в 00 ч 05 минут от оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация, что в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 21113 г.р.з. № ездит ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При выезде в 

<

адрес> данный автомобиль остановлен, водителем оказался ФИО1 с выраженными признаками состояния алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился, результат – 1,162 мг/л. Согласно АБД «ФИС ГИБДД» ФИО1 подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние. (л.д. 2 )

Собранных огранном дознания доказательств по уголовному делу достаточно для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 как в момент совершения общественно – опасного деяния, так и в настоящее время, находился в состоянии невменяемости. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым, и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеназванное, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого ФИО1 может оказать назначение ему наказания не связанного с изоляцией от общества, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и в достаточной степени окажет воспитательное воздействие на подсудимого. 

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на предварительном следствии и в суде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316, УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу:

-автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак 

<

адрес>, находящийся на хранении у ФИО1, передать в полоное его распоряжение;

-видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, проводимая сотрудниками ДПС при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1, на СД-диске; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: