Дело № 2-3489/2023

(34RS0002-01-2023-004221-75)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности. 

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в данной комнате зарегистрирован ФИО2

С 01 апреля 2018 года ФИО2 обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, жилую комнату привел в состояние непригодное для проживания, в вышеуказанном жилом помещении не проживает с ноября 2022 года, личных вещей его в доме не имеется, место его нахождения не известно.

На правах собственника истец несет расходы по содержанию своего жилого помещения. Наличие регистрации ФИО2 по данному адресу нарушает права истца как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

По указанным основаниям истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ОВМ ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2012 года ФИО1 принадлежит на праве собственности 18/86 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2012 года.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области № 20-8797-ИИ/2023 от 19 июля 2023 года, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости и зарегистрированных правах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Правообладатели: ФИО1, общая долевая собственность, в размере 18/86 доли, с 21 декабря 2012 года, на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2012 года; ФИО4, общая долевая собственность, в размере 68/86 доли, с 28 октября 2016 года, на основании договора дарения от 01 июня 2016 года.

Как следует из искового заявления ФИО1, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает с ноября 2022 года, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, членами семьи истца не является, общего хозяйства ФИО1 с ФИО2 не ведет. Добровольно предложить ответчику сняться с регистрационного учёта не представляется возможным в связи с отсутствием информации о его настоящем месте проживания, что создает для истца неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, а также реализации в полной мере своих имущественных прав. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в вышеуказанной квартире не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания вышеуказанного жилого помещения ФИО2 не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и так далее, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду не представлено. 

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности в 18/86 доли истцу ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратному ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 сентября 2023 года. 

Судья Н.С. Землянухина