УИД 11RS0005-01-2025-005403-81

Дело № 2-349/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

19 января 2026 года гражданское дело № 2-349/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о запрете совершать определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила запретить ФИО3 без получения предварительного письменного согласия ФИО2 распоряжаться, предоставлять во владение и пользование (аренда, наем), квартирой, расположенную по адресу: .... в том числе, по средствам предоставления такого права третьим лицам. В обоснование заявленных требований указав, что она и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., по .... доле в праве общей долевой собственности каждого. Ответчик без согласия истца сдает вышеуказанную квартиру в аренду посторонним лицам, тем самым нарушая имущественные права последней, как сособственника жилого помещения, приводит к неосновательному обогащению ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по .... доли в праве каждого. Собственники в указанном жилом помещении не проживают.

<

...> г. между ФИО4, действующей в интересах ФИО3, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и ООО «Конвентстройинжиниринг», именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду жилое помещение ( ), расположенную по адресу: ...., и обязался осуществлять арендную плату в соответствии с условиями договора.

Как следует из пояснений истца, согласие на заключение вышеуказанного договора аренды как сособственник жилого помещения не давала, условия договора аренды с ответчиком не согласовывала. В настоящее время жилое помещения занято арендатором. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах, исходя из системной взаимосвязи положения статьи 30 ЖК РФ и статей 246, 247 ГК РФ собственники в квартире правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

Предоставление участником общей долевой собственности на квартиру во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире.

Из приведенных выше правовых норм следует, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вселение участником общей долевой собственности в квартиру иных граждан является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В этой связи, вопрос о вселении сособственником жилого помещения иных граждан в жилое помещение требует согласия всех сособственников жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что между сторонами не был определен порядок пользования спорной квартирой, принадлежащей им на праве собственности, в том числе и на случай передачи квартиры в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку передача ответчиком квартиры во временное владение и пользование другим лицам без согласия истца свидетельствует о нарушении прав и интересов последней на владение и пользование этим жилым помещением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, имеются законные основания для возложения на ответчика запрета на предоставление во владение и пользование иным лицам спорного имущества без предварительного согласия истца, то есть не вселять в квартиру арендаторов и иных лиц.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Запретить ФИО3 предоставлять во владение и пользование иным лицам квартиру, расположенную по адресу: ...., без получения предварительного письменного согласия сособственника указанной квартиры ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 

<

...> г..

Судья С. С. Логинов