Дело № 2-744/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 29 мая 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчикам, указывая, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, являясь заёмщиками (участниками группы заёмщиков) по заключённому между ними и АБ «Первомайский» (ЗАО) (далее – банк) договору о предоставлении кредита (далее – кредитному договору), права требования по которому в связи с уступкой прав (требований) перешли от банка к истцу, вследствие нарушения обязательств по нему ответчиком ФИО3, имеют по данному договору по состоянию на 26.03.2014 г. задолженность 55755.87 руб., в том числе по основному долгу 45743.25 руб. и проценты за пользование кредитом 10012.62 руб. Представитель истца требует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, с учётом частичного погашения, задолженность по кредитному договору 55687.6 руб. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины 1871 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили (ч.1 ст.167 ГПК РФ). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (соответственно ч.ч.5 и 4 ст.167 ГПК РФ).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали, объяснив, что свои обязательства по кредитному договору – в части полученных ими кредитных денежных средств, исполнили полностью, обоснованных возражений относительно иска не представили.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для воз-врата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно гл.22 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст.321); солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором (п.1 ст.322); при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323); солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323). 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам банк 22.11.2011 г. заключил в соответствии с анкетами/заявками Заёмщика программы Групповые займы ОМК ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, являющихся участниками группы заёмщиков, кредитный договор №, по которому предоставил ответчикам деньги соответственно 55000 руб., 50000 руб., 120000 руб., 150000 руб. и 32000 руб. сроком возврата не позднее 22.11.2013 г. с выплатой процентов по ставке 25 % годовых, полной стоимостью кредита 28.19 %, при этом обязательства каждого заёмщика обеспечиваются солидарной ответственностью на срок до 22.11.2018 г. участников группы (другими заёмщиками) в том же объёме, в котором отвечает перед банком каждый участник группы по своим обязательствам, а каждый из участников группы полностью принимает на себя обязательства остальных участников, вытекающие из этого договора (раздел 3); ответчики обязались возвращать суммы займов и процентов (ежемесячно) в соответствии с индивидуальными графиками возврата кредита (п.2.4.1), а в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) условий договора уплачивать штраф из расчёта 10 % от просроченной задолженности ежемесячно по основному долгу и процентам (п.2.4.3); Банком обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 26.03.2014 г. задолженность составляет 55755.87 руб. (45743.25 руб. по основному долгу + 10012.62 руб. проценты за пользование кредитом = 55755.87 руб.). В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением об этом факте заёмщика(ов). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 26.03.2014 г. № 2 и приложению к нему к истцу перешло право требования возврата задолженности с ответчика ФИО3, которая значится под № 37 (Приложение № 1), а указанные в нём номер договора и сумма задолженности идентичны номеру соответствующего кредитного договора и размеру задолженности в соответствии с составленным банком расчётом. Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18.10.2016 г. отменён судебный приказ от 27.09.2016 г., которым с ответчиков солидарно в пользу истца взыскивалась задолженность по кредитному договору 55755.79 руб. и государственная пошлина 936.34 руб., всего 56692.21 руб. До предъявления настоящего иска в суд задолженность по кредитному договору частично погашена и составляет 55687.6 руб. (платёжные поручения от 22.02.2017 г. №№ 108415, 108417, 108430, 108437).

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчики суду не представили.

Судом установлено, что ответчик (заёмщик) ФИО3 нарушила условия обеспеченного солидарной обязанностью остальных ответчиков кредитного договора по возврату денежной суммы и уплате процентов по ней в предусмотренные договором срок и порядке, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору и эта задолженность передана в соответствии с договором уступки прав истцу, следовательно, указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины 1871 руб. подтверждены надлежащим документом (платёжным поручением), которые и подлежат возмещению истцу с ответчиков полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е III ИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» долг по заключённому с акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 55687.6 рубля, судебные расходы 1871 рубль, всего 57558.6 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2017 г. 

Председательствующий