3а-89/2021

10OS0000-01-2021-000108-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.

с участием прокурора Волковой Е.А., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-89/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вольная» о признании решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что общество с ограниченной ответственностью «Вольная» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № площадью (...) кв.м., № площадью (...) кв. м., входящими в единое землепользование с кадастровым номером №, расположенное в кадастровых кварталах №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Среднеэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными в нижних этажах объектами бытового, торгового и иного общественного назначения видов использования, территориальная зона – Жс. Зона застройки среднеэтажными жилыми домами». Согласно решения Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» (далее – Правила землепользования и застройки) указанные земельные участки входят в состав территориальной зоны многофункциональных спортивных и общественных сооружений (Рсо). По мнению административного истца, включение земельных участков с кадастровыми номерами № в состав территориальной зоны Рсо противоречит функциональным зонам, определенным Генеральным планом Петрозаводского городского округа, что является нарушением положений ст.ст. 1, 9, 30, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и препятствует в реализации административным истцом своих прав на использование земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом. Административный истец просит признать недействующим с даты принятия Правила землепользования и застройки в части включения земельных участков с кадастровыми номерами № в состав территориальной зоны Рсо.

Определением суда от 27.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Терасса». 

Административный ответчик в отзыве на иск указал, что согласно выкопировки из схемы планируемых границ функциональных зон Генерального плана г.Петрозаводска каждый из земельных участков расположен в двух функциональных зонах: земельный участок с кадастровым номером № - в общественно-деловой зоне центров районного значения и в рекреационной зоне спортивных сооружений, земельный участок с кадастровым номером № - в общественно-деловой зоне многофункциональных центров, крупных торгово-развлекательных и деловых комплексов и в общественно-деловой зоне центров районного значения. В рамках административного дела №3а-222/2020 вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие неопределенности правового режима в отношении спорных земельных участков вне зависимости от их расположения в разных функциональных зонах. Согласно Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Рсо – зоне многофункциональных спортивных и общественных сооружений, градостроительный регламент для которой определен ст.58 Правил, земельный участок с кадастровым номером № в большей части находится в территориальной зоне Ор – зоне многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения, градостроительный регламент для которой определен ст.43 Правил. Тем самым территориальное зонирование земельных участков соответствует функциональным зонам, определенным Генеральным планом. Решением Верховного Суда Республики Карелия по административному делу №3а-6/2021 признано не действующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Петрозаводского городского Совета от 10.02.2013 № 27/21-311 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части изменения территориальной зоны «рекреационной зоны многофункциональных спортивных и общественных сооружений (РСо) и природно-рекреационной зоны (РПр) на территориальную зону «застройки среднеэтажными жилыми домами (Жс) для земельных участков с кадастровыми № площадью (...) кв.м,№ площадью (...) кв.м,№ площадью (...) кв.м, находящихся (.....), согласно схеме № 8. Земельный участок кадастровым номером № был предоставлен в аренду для строительства спортивного комплекса в порядке п.5 ст.30 ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения объектов без проведения торгов. Оспариваемая территориальная зона Рсо не препятствует истцу использовать земельные участки по их целевому назначению. В иске просят отказать.

Заинтересованное лицо - администрация Петрозаводского городского округа - в отзыве на иск позицию административного ответчика поддержала. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы административных дел №3а-222/2020, №3а-6/2021, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), пункта 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ подготовка и утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа (далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет (статья 15 Устава).

Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 г. по административному делу №3а-11/2018 установлено, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры и порядка его принятия.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, оспариваемые Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции.

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в единое землепользование с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Среднеэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными в нижних этажах объектами бытового, торгового и иного общественного назначения видов использования, территориальная зона – Жс. Зона застройки среднеэтажными жилыми домами». 

Административный истец как арендатор земельных участков, расположенных в г.Петрозаводске, является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми Правилами землепользования и застройки, следовательно, обладает правом на обращение в суд с административным иском.

Административный истец оспаривает установление Правилами землепользования и застройки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № территориальной зоны Рсо – зона многофункциональных спортивных сооружений, ссылаясь на то, что указанное противоречит установленным Генеральным планом функциональным зонам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ХХ.ХХ.ХХ по договору № в аренду (...) для строительства спортивного комплекса; на нем были возведены спортивный комплекс (аквапарк, крытый и открытый катки) по (.....), I этап - открытый каток с кадастровым номером № и спортивный комплекс (аквапарк, крытый и открытый катки, баскетбольная площадка, гимнастический комплекс) по (.....), II очередь строительства - крытый и открытый катки, баскетбольная площадка, гимнастический комплекс с кадастровым номером №. 

На дату утверждения Правил землепользования и застройки земельные участки с кадастровыми номерами № располагались в территориальной зоне Рсо.

Пунктом 1 решения Петрозаводского городского Совета от 10.09.2013 № 27/21-311 внесены изменения в статью 22 Правил землепользования застройки: рекреационная зона многофункциональных спортивных и общественных сооружений (Рсо) и природно-рекреационная зона (Рпр) для земельных участков с кадастровыми № площадью (...) кв.м,№ площадью (...) кв.м,№ площадью 5648 кв.м, находящихся в районе ул.Вольной, изменена на зону застройки среднеэтажными жилыми домами (Жс) согласно схеме № 8.

На основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ право собственности на объекты с кадастровыми номерами № перешло (...) 

ХХ.ХХ.ХХ между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (...) было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № с ХХ.ХХ.ХХ.

Земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: «для строительства спортивного комплекса (аквапарк, крытый ледовый каток, открытый каток, баскетбольная площадка, гимнастический комплекс)» был передан Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в аренду (...) на основании договора №. Срок аренды – 49 лет. Земельный участок предоставлен для эксплуатации следующих объектов недвижимости: баскетбольной площадки, гимнастического комплекса с кадастровым № площадью (...) кв.м, назначение: сооружение спортивно-оздоровительное, местоположение: 

<

...>; здания с кадастровым №, назначение – нежилое, общей площадью (...) кв.м, местоположение: (.....); спортивного комплекса (аквапарк, крытый и открытый катки) с кадастровым номером № площадью (...) кв.м назначение - нежилое, площадь застройки -(...).м, местоположение: (.....). 

ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления (...)., поданного без уведомления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрации Петрозаводского городского округа, в ЕГРН были внесены изменения вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером № – на среднеэтажные жилые дома со встроено-пристроенными в нижних этажах объектами бытового, торгового и иного общественного назначения.

В соответствии с соглашением от ХХ.ХХ.ХХ об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Вольная» приняло права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. 

ХХ.ХХ.ХХ администрация Петрозаводского городского округа выдала ООО «Вольная» разрешение на строительство № на реконструкцию нежилого здания по (.....) под среднеэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового, бытового и общественного назначения. В связи с корректировкой проекта в указанное разрешение ХХ.ХХ.ХХ внесены изменения.

Приказом администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанное разрешение на строительство отменено, что являлось впоследствии предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Карелия (дело №А26-8699/2021).

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для строительства спортивного комплекса на основании п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ без проведения торгов с предварительным согласованием места размещения объекта.

Вступившим 07.07.2021 в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 07.04.2021 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 1 решения Петрозаводского городского Совета от 10.09.2013 № 27/21-311 в части изменения рекреационной зоны многофункциональных спортивных и общественных сооружений (Рсо) и природно-рекреационная зона (Рпр) для земельных участков с кадастровыми № площадью (...) кв.м№ площадью (...) кв.м, № площадью (...) кв.м, находящихся в районе (.....), на зону застройки среднеэтажными жилыми домами (Жс) согласно схеме № 8.

Заявленные по настоящему административному делу исковые требования истец обосновывает несоответствием установленной Правилами землепользования и застройки территориальной зоны функциональным зонам, установленным Генеральным планом, и нарушением своих прав на целевое использование земельных участков.

Согласно п.1 ч.8 ст.213 КАС РФ при разрешении административных споров об оспаривании нормативных правовых актов обязательному выяснению подлежат обстоятельства не только того, является ли заявитель субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, но и нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца в результате принятия такого акта.

Выясняя указанные обстоятельства, суд исходит из следующего. 

Статьей 58 Правил землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне Рсо. Зона многофункциональных спортивных и общественных сооружений отнесено: спортивные и спортивно-зрелищные сооружения и объекты, зеленые насаждения, к условно разрешенным видам использования: гостиницы, офисные и административные здания в составе спортивных комплексов, к вспомогательным видам использования: хозяйственные площадки, общественные туалеты, пункты проката спортивного инвентаря, малые архитектурные формы, элементы благоустройства, скульптурные композиции, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры.

Согласно выкопировки из схемы планируемых границ функциональных зон Генерального плана г.Петрозаводска земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух функциональных зонах: в общественно-деловой зоне центров районного значения и в рекреационной зоне спортивных сооружений, земельный участок с кадастровым номером № также расположен в двух функциональных зонах: в общественно-деловой зоне многофункциональных центров, крупных торгово-развлекательных и деловых комплексов и в общественно-деловой зоне центров районного значения.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 04.12.2020 (дело №3а-222/2020) установлено, что функциональные зоны, установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером № и входящих в него земельных участков с кадастровыми номерами №, не создают ООО «Вольная» препятствий к их использованию в соответствии с условиями договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ и соглашения к нему от ХХ.ХХ.ХХ в целях эксплуатации принадлежащих ему спортивных объектов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2021 (дело №А26-8699/2021) установлено, что земельный участок по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ предоставлялся не для целей строительства (реконструкции); правовой режим функциональных зон, в которых расположены спорные земельные участки, не предусматривает возможность строительства жилых домов. 

Вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Карелия от 07.04.2021 (дело №3а-6/2021) содержит аналогичные выводы относительно невозможности строительства жилых домов на спорных территориях.

Оценивая вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу, что расположение спорных земельных участков в территориальной зоне Рсо не нарушает прав административного истца на их использование в целях, предусмотренных договором аренды от ХХ.ХХ.ХХ, согласно его предмету. В связи с чем в иске ООО «Вольная» отказывает. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вольная» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 30.08.2021