Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 09 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

представителя административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г.Оренбурга Мичурина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального района МО «город Оренбург» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО2, являясь собственником дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.п. 5, п. 32, п.143 «Правил благоустройства территории г.Оренбурга», не произвела покраску (побелку) фасада, забора, индивидуального домовладения по указанному выше адресу, и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области № 489 от 01.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». 

На данное постановление прокурором Центрального района г.Оренбурга Мичуриным А.А. принесен протест, согласно которому прокурора района просит признать обжалуемое постановление незаконным, отменить данное постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания протеста прокурора следует, что при привлечении ФИО2 к ответственности административным органом не собраны доказательства вины ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, не исполнила обязанности, установленные п.п. 1 п. 32, п.143 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>», утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 г. №437, по содержанию объекта благоустройства, выразившиеся в не проведении работ по побелке (покраске) фасада домовладения. Кроме того, прокурор района обращает внимание на то, что имеются противоречия в сведениях о личности правонарушителя, личность ФИО2 надлежащим образом не установлена. 

Старший помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгакова Е.Л. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила протест удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. 

О времени и месте рассмотрения протеста прокурора района ФИО2 была извещена надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения протеста в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» ФИО1 с протестом прокурора Центрального района г.Оренбурга полностью согласился.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым протест прокурора района удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального района муниципального образования «Город Оренбург» отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, членом административной комиссии – ФИО3 был установлен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области № 489 от 01.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные положения данной нормы административного закона в полной мере не учтены комиссией при привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Так, из материалов дела следует, что субъектом административного правонарушения является ФИО2 Однако, согласно адресной справке УФМС России по Оренбургской области, а также выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, совершившего административное правонарушение указана ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, в материале дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеется определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составление протокола об административном правонарушении назначено на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ и в ее отсутствие.

Положения части 1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусматривают административную ответственность за неисполнение обязанностей, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по содержанию объектов благоустройства, выразившихся в не проведении работ по их окраске, побелке, помывке, очистке от размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей, а равно неисполнение требований по их содержанию в исправном состоянии.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 привлечена к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию объекта благоустройства в исправном состоянии. Неисполнение обязанностей выразилось в том, что ФИО2 не произвела покраску фасада индивидуального домовладения, забора.

В соответствии с п.п.5 п.32 Правил №327, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм производят окраску фасада здания и сооружения в соответствии с паспортом, выданным департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Согласно п.143 Правил №437 установлено, что собственники зданий обеспечивают своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживают в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные таблицы, памятные доски и т.п.

Однако, ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» не предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей, которые вменены в вину ФИО2 

Диспозиция данной правовой нормы содержит в себе конкретный перечень обязанностей по содержанию объектов благоустройства, а также требований по их содержанию в исправном состоянии, за неисполнение которых санкцией данной нормы предусмотрено наказание.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении документы, подтверждающие факт неисполнения ФИО2 обязанностей по окраске фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не предоставлены, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489 не установлена.

Таким образом, учитывая, что в действиях (бездействии) ФИО2 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, суд, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального района муниципального образования «Город Оренбург» и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Центрального района г.Оренбурга Мичурина А.А. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального района муниципального образования «Город Оренбург» в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья А.П. Гурьянов