Судья: Мартыненко С.А. Дело № 12-391/2019

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г в интересах ИП Г на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2018 года ИП Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Г, в интересах ИП Г считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, прекратив дело об административном правонарушении. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 

<

...> в 13 час 10 мин в ходе проведения проверки автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>, которая принадлежит ИП Г, было выявлено, что ИП Г осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг мойки автомобилей с нарушением ФЗ-№89 «Об отходах производства и потребления», а именно отсутствуют: паспорта опасных отходов, удостоверение на право обращения с опасными отходами, журнал учета и движения опасных отходов; договор на утилизацию опасных отходов, договор на сброс сточных вод из отстойника предприятия, расчет планы за негативное воздействие на окружающую среду. 

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Г состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ИП Г назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2018 года в отношении ИП Г оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков