Дело №12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 20 февраля 2019 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Акулов И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 15.02.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, 

У С Т А Н О В И Л :

14 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут на ул. Дорожная в пос. Бреды Брединского района Челябинской области ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в здании РДК им. Пушкина, при общении имел резкий запах алкоголя, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В отношении ФИО1 сотрудниками полиции 14.02.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по административному делу в отношении ФИО1 15 февраля 2018 года вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного ареста сроком 15 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой в которой выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи от 15.02.2019 года. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ он не совершал, в тот день действительно употреблял спиртные напитки, однако в здании РДК им. Пушкина находился в нормальном состоянии, не шатался, его внешний вид был опрятен, он является пенсионером по старости, имеет доход, в связи с чем может оплатить административный штраф, назначенный срок наказания не соответствует тяжести совершенного им проступка и его возрасту. 

Заинтересованное лицо – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит лицо за появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 14.02.2019 года около 11 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в здании районного дома культуры им. Пушкина в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, где уснул на лавочке. Данные действия ФИО1 являлись публичными, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Указанные действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ как появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019 года, с которым ФИО1 был согласен, что подтверждается его собственноручными объяснениями (л.д. 1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 23 от 14.02.2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 2); рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2, объяснениями свидетелей Г. С.А., Ж. А.О. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2019 года (л.д. 4), рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 14.02.2019 года, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение В. Е.А. о том, что на ул. Дорожная в РДК им Пушкина находится неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12). 

У суда нет оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте установлен в судебном заседании и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт ФИО1 не оспаривается. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом не установлено нарушений его процессуальных прав, которые бы могли повлечь существенное нарушение его интересов и являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений при оформлении протокола об административном нарушении, которые повлияли на оценку доказательств и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также грубо нарушили его права и законные интересы, судом не установлено. Выводы о виновности сделаны мировым судьей на основании представленных доказательств, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом полиции, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюден. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но имел твердую походку и опрятный внешний вид, не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку в данном случае административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит лицо за сам факт нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. Действия ФИО1 уснувшего в состоянии алкогольного опьянения на лавочке в здании районного дома культуры сами по себе оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Указанные требования законодательства об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены. Так, обоснованно придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. 

Вместе с тем, назначенный срок наказания является максимальным, назначение данного срока наказания мировым судьей каким-либо образом не мотивировано, назначенный срок наказания не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, возрасту правонарушителя, наличию смягчающих наказание обстоятельств, поведению ФИО1 после совершения административного правонарушения, который вину в нем признал полностью, раскаялся. 

По указанным основаниям суд полагает возможным снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста до шести суток, что будет соответствовать личности правонарушителя, его возрасту, обстоятельствам совершенного правонарушения. В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного ареста до шести суток. В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения. 

Судья И.Ю. Акулов