Дело №2-86\20 04 февраля 2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Серовой С.П.

при участии адвоката Журавлева С.И.

при секретаре Тухарян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марка Никинсона к ФИО2 и ФИО5 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать солидарно денежные средства в размере 15000000 долларов США, проценты в размере 1200000 долларов США, расходы по уплате госпошлины. Мотивировал требования тем, что 28.02.16 года истец передал гражданину России ФИО6, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 15000000 долларов США. В соответствии с подписанным сторонами обязательством, ФИО6 взамен полученной суммы дает обещание уплаты истцу суммы 15000000 долларов США вместе с процентами по ставке 4% в год, начисляемыми ежемесячно. Документы удостоверены публичным нотариусом штата ФИО7 03.02.17 года. В соответствии с приложением №1 к кредитному соглашению устанавливается, что согласно Статутам Флориды от 2016 года, раздел ХХХ1Х, глава 684, статья 0031, любое исковое требование в отношении денег или имущества, подлежит судебному разбирательству по месту жительства ответчика. Вышеуказанные законодательные нормы, как федеральные, так и Статуты Флориды, совпадают с соответствующими нормами (статутами) 28 и 402 ГПК РФ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после ФИО15 обратились 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО5 Таким образом, наследники приняли наследство после ФИО16, в том числе, долги. (л.д.3-4 т.1, 6 т.2)

Представитель истца, действующий на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом штата Флорида, США, лицензия №, ФИО17, сроком на три года, на имя ФИО8 (л.д.22-24 т.1), явился в судебное заседание, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, была извещена о рассмотрении дела, направила в судебное заседание адвоката.

Ответчик ФИО5 не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела, направил в судебное заседание адвоката.

Представитель ответчиков, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 т.1) и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 т.2) Журавлев С.И. явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на иск, из которого следует, что истцом не представлено объективных подтверждений наличия договорных отношений между сторонами. Представленные истцом документы в установленном порядке не легализовывались. Долговое обязательство, заверенное нотариусом, является недопустимым доказательством. Передача денежных средств ничем не подтверждена. (л.д.222-224 т.1, л.д.13 т.2). Представитель ответчика просил признать долговое обязательство от 26.02.16 года подложным доказательством и исключить из числа доказательств. (л.д.225 т.1)

3 лицо – нотариус ФИО9 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.267 т.1, л.д.15 т.2)

Суд, изучив материалы дела, заключение эксперта ООО «Северо-Западное учреждение судебных экспертиз «Де-факто» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-63 т.2), выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. 

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличиилегализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28.02.16 года между Марком Никинсоном и ФИО18 заключено соглашение займа (LOAN AGREEMENT), в соответствии с которым займодавец предоставил заем определенной суммы денежных средств, а заемщик погашает займ займодавцу. Обе стороны выражают согласие соблюдать и выполнять обещания и условия, изложенные в соглашении. (л.д.12-16 т.1)

Согласно п. 1 соглашения займа займодавец обещает ссудить 15000000 долларов США заемщику, а заемщик обещает возвратить основную сумму займа займодавцу с процентами, подлежащими уплате на непогашенный основной долг. Заем подлежит полному погашению 28.02.18 года (п.2).

Согласно п. 4 соглашения займа соглашение регулируется и истолковывается в соответствии с законодательством штата Флорида. 

Согласно п. 6 соглашения оно переходит на соответствующих наследников, исполнителей, администраторов, преемников и правомочных цессионариев заемщика и займодавца. 

Согласно дополнению к договору о ссуде от 28.02.16 года между Марком Никинсоном и ФИО6 между ними достигнуто взаимное согласие по следующим положениям и условиям договора. Согласно закона штата Флорида 2016 года, раздела ХХХ1Х, статьи 684 (Международный арбитраж), параграфа 0031 (Место арбитража) любые иски, касающиеся денежных или имущественных споров должны рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика. (л.д.17-20 т.1)

В силу Федерального постановления (США) №44\2001 от 22.12.2000 «О юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим вопросам» в судебном расследовании, где одна сторона (истец) является американским гражданином подает международный иск, то он должен быть рассмотрен в суде страны проживания другой стороны (ответчика).

Вышеуказанные нормы штата Флорида и федерального законодательства США полностью совпадают с гражданским законодательством РФ – статьями 28 и 402 ГПК России, согласно которым иск с участием иностранных граждан предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, заемщик и кредитор согласны, что настоящий договор будет толковаться и регулироваться в соответствии с законами Российской Федерации. 

Согласно п. 1 долгового обязательства (Promissory Note), подписанного 28.02.16 года Марком Никинсоном и ФИО4, удостоверенного публичным нотариусом штата Флорида 03.02.17 года ФИО3, взамен полученной суммы заемщик солидарно дает обещание уплаты займодавцу общей суммы 15000000 долларов США вместе с процентами, подлежащими уплате на непогашенный основной долг по ставке 4% в год, начисляемой ежемесячно. (л.д.5-10 т.1)

Согласно п. 2 долгового обязательства сумма долга в соответствии с долговым обязательством подлежит полной выплате вместе с процентами, если таковые имеются, 28.02.18 года. 

Согласно п. 9 долгового обязательства оно подлежит толкованию в соответствии с законами штата Флорида.

Согласно правовому заключению от 10.09.19 года адвоката Jeffrey Allen Sigman в адрес Приморского районного суда оно дано в связи с обращением Марка Никинсона для правового разъяснения об особенностях написания соглашения займа и расписок, содержащее анализ норм общих законов США (и штата Пенсильвания), необходимое для правильной квалификации правоотношений по указанному соглашению. (л.д.22-23 т.2)

Представленное в гражданском деле № соглашение займа, а также расписка о получении денежных средств вполне легальны. Представленные соглашение и расписка содержат все необходимые легальные элементы (имена кредитора и заемщика, полученная заемщиком ссужаемая сумма, а также в каком порядке и какая сумма должна быть возвращена, сроки возврата займа, подписи обеих сторон). Соответственно, представленное соглашение, как и расписка, подтверждающая получение денег, могут быть представлены к оплате. 

Термин «ссудить» в представленном соглашении следует понимать как «передать деньги», так как это означает, что деньги по данному соглашению кредитором (займодавцем) переданы, а должником (заемщиком) получены. А также сам факт подписания данного соглашения является подтверждением наличия заемных правоотношений. 

Самый первый параграф документа, касающийся обязательства расплатиться по нему, содержит фразу «В обмен на полученные ценности», это означает, что указанное соглашение займа было подписано ПОСЛЕ факта получения указанных ценностей. Иными словами, представленный в деле документ является надлежаще оформленным, соответствует нормам гражданского законодательства США (и штата Пенсильвания), должен оцениваться как расписка о получении денежных средств и действительно подтверждает факт получения заемщиком указанных денежных средств. 

В случае, если долг был полностью погашен или погашается впоследствии, обязательно должно существовать письмо об удовлетворении всех требований, подписанное обеими сторонами или их представителями. 

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Западное учреждение судебных экспертиз «Де-факто» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-63 т.2) подписи от имени ФИО19., выполненные в кредитном соглашении (LOAN AGREEMENT) от 28.02.16 года между Марком Никинсоном и ФИО4, и в Векселе (Promissory Note) от 28.02.16 года между Марком Никинсоном и ФИО4, представленных истцом, выполнены ФИО4

Суд полагает, что указанное экспертное заключение должно быть положено в основу решения суда, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в указанной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, учреждение имеет лицензию на осуществление данного вида оценки. Выводы заключения мотивированы, логически, научно обоснованы, каких-либо противоречий не содержат.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Марком Никинсоном и ФИО4 был заключен договор займа (соглашение займа) 28.02.16 года, в соответствии с условиями которого последнему переданы денежные средства в размере 15000000 долларов США, что подтверждается долговым обязательством (распиской). Согласно заключению экспертизы от 25.12.19 года указанные документы подписаны лично ФИО4 В судебном заседании ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа от 28.02.16 года. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств передачи денежных средств, поскольку передача денежных средств по договору займа от 28.02.16 года подтверждается долговым обязательством (распиской) от 28.02.16 года.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика, что представленные истцом документы в установленном порядке не легализовывались, поскольку суду представлены апостиль, совершенный секретарем штата Флорида, каждого из трех документов и нотариальный перевод – соглашения займа, долгового обязательства, дополнения к договору ссуды. (л.д.5-6, 11, 14, 17) 

США являются участником Гаагской конвенции 1961 года, установившей упрощенную процедуру легализации документов путем апостилирования. США ратифицировали конвенцию 24 декабря 1980 года, а 15 октября 1981 года Гаагская конвенция вступила в силу на территории страны.

Секретариаты штатов (секретари и их заместители) уполномочены заверять апостилем документы, выпущенные на территории соответствующей административно-политической единицы местными органами власти (как правило, это – документы, выпущенные секретариатами штатов, секретарями органов местного самоуправления, местными судами, городскими или местными реестрами, местными нотариусами).

Выданные в США документы, легализованные через процедуру апостилирования и имеющие заверенный нотариусом перевод, имеют в России такую же юридическую силу, как и документы, выданные в РФ.Заверены апостилем могут быть документы, выданные органами власти США, изданные на английском или ином официальном в данном штате языке.

Представитель ответчика просил признать долговое обязательство от 26.02.16 года подложным доказательством и исключить из числа доказательств (л.д.225 т.1). Между тем, долговое обязательство от 26.02.16 года в деле отсутствует, а имеется долговое обязательство от 28.02.16 года. Кроме того, экспертом установлено, что долговое обязательство (Promissory Note) от 28.02.16 года между Марком Никинсоном и ФИО4, подписано лично ФИО4 При таких обстоятельствах, удостоверение долгового обязательства публичным нотариусом штата Флорида ФИО21 03.02.17 года никак не может повлиять на решение суда.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти 1У-АК № ФИО4 умер 05.02.18 года. (л.д.27,71 т.1)

Согласно сведениям наследственного дела № после ФИО4, умершего 05.02.18 года, с заявлением о принятии наследства обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ наследник по закону 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> (л.д.29,72, 80 т.1),

- ДД.ММ.ГГГГ наследник по закону 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> (л.д.28,73,81 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ наследник по закону после ФИО22 

<

данные изъяты> ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства на территории Российской Федерации по всем основаниям, в том числе, по завещательным распоряжениям, в пользу 

<

данные изъяты> ФИО2. (л.д.30-34, 74-77, 82 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили брачный договор, удостоверенный ФИО23., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13, зарегистрированный в реестре за № (л.д.86-94 т.1), а также дополнительное соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95 т.1)

Наследники указали состав наследственного имущества после ФИО24

- акции ЗАО «НовИТ ПРО» стоимостью 75000 рублей (л.д.104-117 т.1),

- земельный участок со строениями в 

<

адрес> (л.д.101-102, 124-134 т.1);

- гараж (автостояночное место) в ПЭК «ЛУЧ» (л.д.136-200 т.1),

- гараж-бокс в ПО-42 по адресу: 

<

адрес>;

- денежные средства на счетах в ПАО «Банк УралСиб» на сумму 451,77 рублей; 58166,94 рублей; 519,29 евро; 6,34 евро (л.д.119 т.1), 

- денежные средства на счетах в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 856867,41 рубль (л.д.122 т.1).

Наследники указали, что на имя наследодателя открыты счета в банках за пределами РФ, также имеется недвижимое имущество за пределами РФ. 

Согласно сведениям наследственного дела нотариусом ФИО9 наследникам по закону ФИО2 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на следующее имущество:

- садовый дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.37,45,208,216-217 т.1);

- земельный участок, 

<

адрес> (л.д.46-47,218-219 т.1),

- денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Банк ВТБ» (л.д.35,41-43,212-214 т.1),

- 750 обыкновенных именных акций 

<

данные изъяты> (л.д.36,39,44,207,210,215 т.1) 

- денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Банк УралСиб» (л.д.38,40,206,209,211 т.1). 

Согласно письма нотариуса ФИО9 в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом на имя наследников выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской Федерации, в соответствии с формой 3.3, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.15 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской Федерации, на имя ФИО2, являющейся наследником имущества ФИО4, умершего 05.02.18 года, в 

<

данные изъяты> долях, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось за пределами Российской Федерации, зарегистрированное в реестре за №. (л.д.220 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской Федерации, на имя ФИО5, являющейся наследником имущества ФИО4, умершего 05.02.18 года, в 

<

данные изъяты> доле, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось за пределами Российской Федерации, зарегистрированное в реестре за №. (л.д.221 т.1)

В судебном заседании ответчики не оспаривали, что стоимость полученного по наследству имущества после ФИО25. менее задолженности по договору займа 16200000 долларов США.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчиков задолженности пропорционально перешедшим к ним долям в пределах наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 40000 рублей, с ответчика ФИО5 в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в 2\3 долях и ФИО5 в 1\3 доле в пользу Марка Никинсона в пределах наследственного имущества денежные средства в сумме эквивалентной 15000000 долларов США в счет основного долга, 1200000 долларов США в счет процентов, а всего 16200000 (шестнадцать миллионов двести тысяч) долларов США на день взыскания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Марка Никинсона в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 40000руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Марка Никинсона в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 20000руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020г.