УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 2 июня 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Коржаевой К.А., при секретаре судебного заседания Кучеровой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Соломатина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сухиничского района Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» г. Сухиничи Сухиничского района Калужской области о возложении обязанности устранить нарушение требований к антитеррористической защищенности,

у с т а н о в и л :

7 апреля 2025 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление прокурора Сухиничского района Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКОУ «Средняя школа №2» о возложении обязанности устранить нарушение требований к антитеррористической защищенности.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 9 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МР «Сухиничский район» Калужской области. 

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 2 июня 2025 года принят отказ прокурора от административного иска в части требований о возложении на МКОУ «Средняя школа №2» обязанности по проведению ремонта и приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 57278-2016 высоты периметрального ограждения образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производство по делу в данной части прекращено.

Прокурор, уточнив административные исковые требования, мотивирует их тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКОУ «Средняя школа №2» установлено, что периметральное ограждение здания начальной школы данного образовательного учреждения имеет повреждения, нарушена целостность ограждения вследствие чего имеется возможность свободного несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию образовательного учреждения. В целях устранения нарушений 30 сентября 2024 прокуратурой района внесено представление директору МКОУ «Средняя школа №2», по результатам рассмотрения которого указанные нарушения не устранены.

Указывая, что данные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении МКОУ «Средняя школа №2» законодательства о противодействии терроризму, и создают предпосылки к совершению различного рода посягательств на находящихся в учреждении несовершеннолетних граждан со стороны третьих лиц, в том числе совершению террористических актов, прокурор просит обязать МКОУ «Средняя школа №2» в срок до 31 декабря 2026 года провести ремонт периметрального ограждения начальной школы образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сухиничского района Калужской области Соломатин Д.И. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, пояснив, что периметральное ограждение начальной школы МКОУ «Средняя школа №2» по адресу: 

<

адрес>, имеет повреждения, а именно: забор наклонен, между забором и кирпичным зданием, являющимся продолжением ограждения, имеется дыра, чем нарушена целостность ограждения, и вследствие чего имеется возможность свободного несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию образовательного учреждения. 

В адресованном суду заявлении представитель административного ответчика директор МКОУ «Средняя школа №2» ФИО1 просила рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика, пояснив, что последствия признания административного иска разъяснены, уточненные административные исковые требования признала в части проведения ремонта периметрального ограждения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в срок до 31 декабря 2026 года в связи с необходимостью изыскания дополнительных бюджетных средств.

В письменном заявлении представитель заинтересованного лица глава администрации МР «Сухиничский район» ФИО2 просил рассмотреть административное дело без участия представителя, не возражал против удовлетворения уточненного административного заявления в части проведения ремонта периметрального ограждения здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до 31 декабря 2026 года.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (часть 6 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Пункт 4 части 2 статьи 5 Закона №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ № 1006 от 02.08.2019 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий)), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

В соответствии с пунктом 6 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Согласно подпункту «а» пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Подпунктом «и» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) закреплено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой Сухиничского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКОУ «Средняя школа № 2», в ходе которой установлено, что периметральное ограждение территории здания МКОУ «Средняя школа №2» по адресу: 

<

адрес>, имеет повреждения целостности ограждения, что позволяет беспрепятственно проникнуть посторонним лицам на территорию образовательной организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу МКОУ «Средняя школа № 2», утвержденному 3 декабря 2015 года, МКОУ «Средняя школа № 2» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, основным видом деятельности является образование среднее общее (85.14 ОКВЭД ОК 029-2014).

В соответствии с выпиской из Паспорта безопасности МКОУ «Средняя школа №2», данное образовательное учреждение относится к четвертой категории объектов опасности по критерию антитеррористической защищенности. 

Из представленных фотоснимков, акта проверки от 06.05.2025, информации МОВО «Сухиничский» - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области» и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что территория МКОУ «Средняя школа № 2» по адресу: 

<

адрес>, имеет ограждение по периметру в виде кованого забора, а также забора из профлиста, примыкающего к нежилому зданию. При этом, забор из профлиста наклонен и имеет повреждение в виде зазора в месте примыкания к нежилому зданию, что не исключает свободный доступ посторонних лиц на территорию образовательного учреждения.

Данные факты административным ответчиком не оспариваются. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на административного ответчика МКОУ «Средняя школа № 2» как на организацию, осуществляющую образовательную деятельность, которой присвоена четвертая категория опасности, возложена обязанность по принятию мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей на территорию образовательного учреждения, между тем МКОУ «Средняя школа № 2» надлежащим образом эту обязанность не осуществляет.

При этом суд находит обоснованными приведенные прокурором доводы о том, что непринятие МКОУ «Средняя школа № 2» достаточных мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на территорию образовательного учреждения, а также на исключение бесконтрольного пребывания на территории образовательного учреждения посторонних лиц, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность, что в силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для предъявления прокурором данного административного иска. 

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявленных административных исковых требований. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что административный ответчик уведомлен о последствиях признания административного иска в соответствии со статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заявления административного ответчика о признании административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд полагает, что в целях устранения нарушений пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов и воспрепятствования неправомерному проникновению посторонних лиц на территорию образовательного учреждения по адресу: 

<

адрес>, необходимо принять меры к восстановлению целостности ограждения территории МКОУ «Средняя школа №2» путем устранения повреждений забора. 

Принимая решение по заявленным прокурором требованиям об установлении сроков исполнения вышеуказанных требований, учитывая доводы сторон, объем подлежащих выполнению работ, а также порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, суд считает разумным установление срока исполнения возложенных обязанностей не позднее 31 декабря 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Сухиничского района Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №2» г. Сухиничи Сухиничского района Калужской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность в срок не позднее 31 декабря 2026 года выполнить мероприятия по устранению нарушений требований к антитеррористической защищенности, путем устранения повреждений ограждения территории начальной школы МКОУ «Средняя школа № 2» по адресу: 

<

адрес>. 

Сведения об исполнении настоящего решения сообщить в суд и прокурору Сухиничского района Калужской области в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 2 июня 2025 года.

Председательствующий