Дело № 2-2982/19

10 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Рант» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Рант» о взыскании задолженности по договору займа в размере 13841303, 54 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указывала, что между ответчиком и ЗАО «Х» 05.04.2017, 06.10.2017 и 13.09.2017 заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 19039699, 75 руб. с возвратом до востребования, ответчик частично исполнил обязательство по возврату долга по договору от 05.04.2017 в размере 5 198396, 21 руб., задолженность составила указанную в иске.

23.10.2017 между истцом и ЗАО «Х» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу передано право требования к ответчику по заключенным договорам займа, 05.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, которое не исполнено.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ЗАО «Рант» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 между ЗАО «Х» и ЗАО «Рант» заключен договор займа (в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.06.2017), в соответствии с которым ЗАО «Х» передает ответчику по настоящему делу ЗАО «Рант» в собственность денежные средства в размере 14251978, 30 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа до востребования; в соответствии с условиями договора, заем предоставляется по ставке 0%.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2017, составленного сторонами указанного договора, следует, что задолженность ответчика по договору займа от 05.04.2017 составляет 9053582, 09 руб. (л.д.10)

13.09.2017 между теми же лицами заключен договор займа (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2017), в соответствии с которым ЗАО «Х» обязуется передать ответчику в собственность денежные средства в сумме 997500 руб, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до востребования, заем предоставлен по условиям договора по ставке 0%.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2017, составленного сторонами указанного договора, следует, что задолженность ответчика по договору займа от 13.09.2017 составляет 997 500 руб.(л.д.12)

06.10.2017 между теми же лицами заключен договор займа, в соответствии с которым ЗАО «Х» обязуется передать ответчику в собственность денежные средства в сумме 3790221, 45 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до востребования, заем предоставлен по условиям договора по ставке 0%.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2017, составленного сторонами указанного договора, следует, что задолженность ответчика по договору займа от 06.10.2017 составляет 3790221, 45 руб. (л.д.11)

23.10.2017 между истцом ФИО3 и ЗАО «Х» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым данное общество уступило истцу права требования денежного долга, возникшего на основании вышеуказанных договоров займа, в размере 13841303, 54 руб., о состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен (л.д.7-9, 13), факт исполнения договора займа заимодавцем, размер задолженности представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П.1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.11.2018 истцом ответчику передано требование о возвращении долга, возникшего на основании вышеуказанных договоров займа, в размере 13841303, 54 руб. (л.д.14-15), доказательств исполнения которого полностью или в части суду не представлено, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно имеются основания, установленные ч.1 ст.98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Рант» в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа от 05.04.2017 года, от 13.09.2017 года, от 06.10.2017 года в размере 13841303 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: