Дело № 2-1512/19

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Волжск 20 декабря 2019 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Камалиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной ГАЗ 2705 г/н №, ей причинены телесные повреждения. О наличии (отсутствии) принятого по ДТП решения органами ОГИБДД она не располагает.

Материалами административного дела не была установлена ее вина в ДТП, установление вины в ДТП ФИО2 также не установлено.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. и расходы по возмещению вреда здоровью в размере 137 966 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, суду показала, что документы по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, у нее отсутствуют, все документы были у ее представителя, которого в настоящее время нет в живых.

Представитель ФИО3 - адвокат Щекочихин В.Ю. исковые требования не признал, суду показал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ДТП.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Камалиев А.Р. полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу не были добыты доказательства о причинении вреда здоровью ФИО1 ответчиком ФИО2: постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего, акт судебно-медицинского обследования ФИО1

Материалы дела № по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> уничтожены в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 представлены документы о нахождении на лечении и о затратах на лечение, вместе с тем, из них не представляется возможным сделать вывод о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истице.

При вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2019 года.