Дело № 1-185/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 июня 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Савченко В.Д., Трошиной А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей ст. помощников прокурора г. Новороссийска Максимовского А.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого адвокатов Хашагульгова А.Д., удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 14.05.2019 г., ФИО4, удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 28.05.2019 г., ФИО5, удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 20.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 

- приговором Кропоткинского городского суда от 15.06.2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 

- приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.12.2013 г. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кропоткинского городского суда от 15.06.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожден условно-досрочно 30.03.2015 г. на не неотбытый срок 11 месяцев 25 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2018 года около 06 часов 00 минут ФИО3 находился около магазина «24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это же время он увидел на внешнем блоке кондиционера, установленного на стене данного магазина, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5 2017 16 Gb» и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, 27 декабря 2018 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО3 похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5 2017 16 Gb» стоимостью 7800 рублей, флеш-карту на 32 ГБ стоимостью 550 рублей, пластиковый чехол на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017» темно-синего цвета стоимостью 433 рубля. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8783 рубля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, однако, в состоянии алкогольного опьянения он при совершении преступления не находился, был трезв, так как приобретенное им в магазине пиво, которое он распивал перед совершением кражи, было безалкогольным.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он 26.12.2018 г. после 20 часов 00 минут подошел к магазину «24 часа», расположенному в торговом комплексе «Изумрудный» по адресу: 

<

адрес>, где купил алкоголь, а именно пиво, и стал распивать его за столиком в магазине. На тот момент в магазине также находились не знакомые ему люди, которые распивали спиртное. В процессе распития они общались между собой. В какой-то момент к ним подошел ранее не знакомый ему мужчина, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились, после чего мужчина приобрел пиво, и они вместе его распивали, выходили курить на улицу, потом снова возвращались в магазин выпить. Примерно около 06 часов 00 минут 27.12.2018 г. посетители магазина стали расходиться, после чего мужчина, с которым они распивали пиво, так же уехал в неизвестном ему направлении. Он еще немного побыл в магазине, после чего вышел из магазина на улицу покурить и обратил внимание, что на блоке сплит-системы магазина «24 часа» лежит мобильный телефон. В тот момент у него возник умысел на его хищение. Он взял данный телефон, посмотрел, что никого рядом нет, положил данный телефон себе в карман и пошел пешком на работу. Телефон он не выключал, по дороге на данный телефон ни одного звонка не поступило. Около гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> «ж», он выкинул в мусорную урну сим-карту, СД-карту из телефона и чехол телефона, в котором находились две банковские карты, какого банка он не помнит. Примерно в 09 часов 00 минут 27.12.2018 г. он пришел в магазин «Ремонт мобильных телефонов», расположенный в гипермаркете «Лента», где ранее он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» для ремонта. Придя в магазин, продавец вернул ему отремонтированный телефон и озвучил стоимость услуг по ремонту, а именно 1800 рублей. Он, не желая рассчитываться собственными денежными средствами, предложил продавцу оставить в счет оплаты похищенный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017» в корпусе черного цвета, при этом пояснил продавцу, что данный телефон принадлежит ему, на что продавец согласился. ФИО3 забрал свой телефон и оставил в магазине похищенный им телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017» (т. 1, л.д. 126-128).

Вина подсудимого ФИО3 установлена в судебном заседании и, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 27.12.2018 г. примерно в 05 часов 28 минут он пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за алкогольным напитком, а именно пивом. При себе в правом наружном кармане надетой на нем куртки был сотовый телефон «Samsung Galaxy J5 2017», стоимостью 17000 рублей, с установленной в нем флеш-картой объемом 32 Гб, приобретенной в декабре 2017 года, стоимостью 1300 рублей, чехол пластиковый темно-синего цвета приобретенный в марте 2018 года, стоимостью 700 рублей. В чехле были банковские карты ПАО «ВТБ» и «Сбербанк Мир», не представляющие для него материальной ценности. Выбрав алкогольный напиток, он достал из правого наружного кармана надетой на нем куртки сотовый телефон «Samsung Galaxy J5 2017», в чехле которого находились банковские карты. Расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк Мир», он убрал ее в чехол телефона «Samsung Galaxy J5 2017» и положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, который он закрыл на заклепку. Помимо него в помещении магазина находились четверо неизвестных ему ранее мужчин, опознать которых он не сможет, так как не разглядел их лиц. Затем он вышел из магазина и около входа в магазин закурил сигарету. Помимо него на улице находилось трое неизвестных ему ранее мужчин, внешность которых он не запомнил. С одним из них он разговаривал во время того, как курил. Примерно в 05 часов 45 минут 27.12.2018 г. он докурил сигарету и хотел уходить, однако обнаружил, что в наружном правом кармане надетой на нем куртки отсутствует мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017». Он зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и поинтересовался у продавца, не видел ли он сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017», на что продавец ответил, что не видел, после чего он пошел домой. Преступлением ему причинен ущерб, который согласно заключению эксперта составляет 8783 рубля, с суммой ущерба он согласен, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не работает (т. 1, л.д. 25-26, 87-88).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1, из которых следует, что он работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 26.12.2018 г. он заступил на суточную смену в данный магазин. Около 05 часов 00 минут 27.12.2018 г. двое неизвестных ему молодых людей покупали пиво у него в магазине, а затем распивали его около магазина на улице. Данные граждане были в состоянии алкогольного опьянения еще до того, как пришли в магазин. Никаких конфликтов на улице он не замечал. Примерно в 09 часов 00 минут 27.12.2018 г. в магазин пришел один из мужчин, ранее распивавших спиртное около магазина, и стал спрашивать, не видел ли он принадлежащий ему мобильный телефон, на что он ответил, что не видел. С момента кражи прошло много времени, поэтому записи камер видеонаблюдения не сохранились, и предоставить он их не может (т. 1, л.д. 183-185).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2, из которых следует, что 29.12.2018 г. он пришел в магазин «Ремонт мобильных телефонов», расположенный в гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

адрес> для сдачи принадлежащего ему мобильного телефона в ремонт в нерабочем состоянии. Ему озвучили стоимость ремонта 3400 рублей, но в это же время предложили ему приобрести другой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017» стоимостью 8000 рублей. Он подумал и согласился. С учетом сдачи своего телефона он заплатил 7500 рублей. Купленный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017» был без упаковки и документов, в связи с чем он спросил у продавца, не краденный ли данный телефон, на что продавец ответил, что нет, при этом пояснил, что данный телефон оставил мужчина в счет оплаты стоимости ремонта другого телефона. При покупке ему выписали товарный чек. 02.04.2019 г. ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в магазин «Ремонт мобильных телефонов», при этом пояснили, что приобретенный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017» был похищен 27.12.2018 г. у собственника, после чего сдан в данный магазин. По прибытии в указанный магазин он выложил мобильный телефон «Samsung Galaxy J5 2017» на стойку и протоколом осмотра места происшествия телефон был изъят сотрудниками полиции, после чего он расписался в данном протоколе как участвующее лицо. Продавец магазина вернул ему денежные средства в сумме 7500 рублей, в связи с чем он претензий ни к кому не имеет (т. 1, л.д. 69-72).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1, из которых следует, что он работает в магазине «Ремонт мобильных телефонов», расположенном в гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

адрес> в должности техника. В его обязанности входит прием и ремонт мобильных телефонов. 27.12.2018 г. примерно в 09 часов 00 минут в магазин пришел ФИО3, которого он знал, так как ранее ФИО3 сдал ему в ремонт мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3». Он вернул ФИО3 мобильный телефон и озвучил стоимость услуг, а именно 1800 рублей. ФИО3 сказал, что у него нет денег, но телефон ему очень нужен, так как в нем важная для него информация, и предложил в счет оплаты стоимости ремонта оставить другой мобильный телефон, а именно марки «Samsung Galaxy J5 2017» в корпусе черного цвета. Он согласился и принял данный телефон, так как ФИО3 уверял, что телефон принадлежит ему, коробку и документы от телефона он утерял. 27.12.2018 г. в магазин пришел ранее не известный ему гражданин, который приобрел мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 2017» стоимостью 7500 рублей, и он выписал товарный чек. 02.04.2019 г. он находился на рабочем месте, в магазин пришли сотрудники полиции, при этом пояснили, что 27.12.2018 г. похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017» был сдан в магазин гражданином ФИО3 В это же время в магазин вошел мужчина, который 27.12.2018 г. приобрел данный телефон, и выложил указанный телефон на стойку. Протоколом осмотра места происшествия мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции. В данном протоколе он расписался как участвующее лицо. После этого он вернул мужчине денежные средства в сумме 7500 рублей (т. 1, л.д. 75-78).

Также вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2019 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на место, где он 27.12.2018 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017», принадлежащий Потерпевший №1 После чего подозреваемый ФИО3 указал на место, где 27.12.2018 г., находясь по адресу: 

<

адрес> выкинул в урну чехол, сим-карту и СД-карту от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J5 2017», а так же две банковских карты. Далее подозреваемый ФИО3, находясь в гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

адрес> указал на магазин «Ремонт мобильных телефонов», куда он сдал похищенный мобильный «Samsung Galaxy J5 2017» (т. 1, л.д. 110-115);

- протоколом явки с повинной от 29.03.2019 г., согласно которому ФИО3 добровольно признался в том, что 27.12.2018 г., примерно в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, он похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 60-61); 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2019 г. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 27.12.2018 г. ФИО3 похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019 г. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Ремонт мобильных телефонов», расположенного в гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

адрес> «ж», где 27.12.2018 г. ФИО3 сдал похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017», и в ходе которого мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017» был обнаружен и изъят (т. 1, л.д. 64-67);

- протоколом выемки от 09.01.2019 г., согласно которому у потерпевшего ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, была изъята упаковочная коробка от мобильного телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017» (т. 1, л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2019 г., согласно котором произведен осмотр упаковочной коробки от мобильного телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017», похищенного у Потерпевший №1 Постановлением от 09.01.2019 г. вышеуказанная упаковочная коробка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена потерпевшему под сохранную расписку (т. 1, л.д. 41-44, 54-57);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2019 г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017». Постановлением от 04.04.2019 г. вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т. 1, л.д. 83-86, 89-90);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2019 г., в ходе которого был осмотрен товарный чек от 29.12.2018 г. Постановлением от 03.04.2019 вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 80-82);

- заключением эксперта 

<

№> от 14.01.2019 г., согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на 27.12.2018 г. мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J5 2017 16 Gb» в корпусе черного цвета составляет 7800 рублей, флеш-карты на 32 ГБ составляет 550 рублей, чехла на телефон марки Samsung Galaxy J5 2017» составляет 433 рубля. Общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 8783 рубля (т. 1, л.д. 30-33).

Перечисленные доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованием УПК РФ, последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд учитывает, что его поведение в ходе судебного заседания адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым исключить, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные сведения как о нахождении подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и степени его опьянения, так и о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а сам подсудимый утверждает, что в состоянии опьянения в момент совершения преступления он не находился, так как пил безалкогольное пиво.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, являются, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей и явка с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кропоткинского городского суда от 15.06.2010 г., суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ. Наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимогоФИО3 не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вещественные доказательства подлежат определению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 26 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 11 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017» и упаковочную коробку от него – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; товарный чек от 27.12.2018 г. – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен, в связи с чем разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья