Дело № 2а-215/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 22 февраля 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения проверки специалистом по землеустройству и муниципальному контролю Администрации Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области К.В.Г. было выявлено, что гражданин ФИО1 использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, который расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, на котором размещен бетонный фундамент, конструкции, предположительно под мачту сотовой связи.

По результатам проверки ФИО2 было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, согласно которому устранить допущенное нарушение: выполнить обязанности по приведению земельного участка в состояние пригодное для использование по целевому назначению (ведение личного подсобного хозяйства) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С Предписанием об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, нарушающим его права в области права собственности, права владения, пользования и распоряжения собственным земельным участком по следующим причинам:

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, должно быть обоснованным и возлагать на лицо, которому оно выдается, обязанности, неисполнение которых зафиксировано надлежащим образом. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на физическое лицо влечёт нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с п.4 ст.71 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №136-Ф3, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. В этой связи предписание должностного лица административного органа должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны. 

Указал, что назначение предписания заключается в приведении деятельности лица, которому оно адресовано, в соответствие с действующим законодательством, поэтому оно должно содержать требования по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для указанного лица в силу закона; предписание должно быть реально исполнимым. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на физическое лицо влечет нарушение его законных прав и интересов.

Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Установление исполнимости предписания входит в предмет оценки его законности.

Полагал, что оспариваемое Предписание по своему правовому содержанию является неполным, формулировка выявленного и отраженного в предписании нарушения, несоблюдение которого установлено в ходе проверки, не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые ФИО2 должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.

Также указал, что срок, установленный специалистом заведомо неправомерен и заранее - неисполним, т.к. вынесен без учета почтового оборота, без предоставления права обжалования. ДД.ММ.ГГГГ - вынесено Предписание, исполнение которого до ДД.ММ.ГГГГ Документ передан для пересылке в Почту России - ДД.ММ.ГГГГ., получен адресатом - ДД.ММ.ГГГГ.

В акте административного обследования объекта земельных отношений специалист указал на нарушение со стороны ФИО2 ч. 1. ст.8.8. КоАП РФ, ст.ст.40, 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №136-Ф3, а в Предписании об устранении нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение ст.ст.7.1, 7.2, 8.8. КоАП РФ, ст.ст.40,42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №136-Ф3.

Полагает, что ст.ст.7.1, 7.2. КоАП РФ никакого отношения к сложившимся земельным отношениям не имеют.

Указал, что в качестве правового обоснования наличия своих правомочий по надзору в сфере земельных отношений специалист руководствуется Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года №689, которое отменено Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", которое не содержит норм, позволяющих указанному должностному лицу осуществлять государственный земельный надзор.

Согласно п. 2 ст.71 ЗК РФ Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Согласно п.2 «Положения о государственном земельном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Полагает, что ссылка в предписании на ст.72 ЗК РФ не состоятельна, т.к. согласно п.5. ст.72 ЗК РФ В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Кроме того, согласно п.5, 6 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5-7 статьи 8.2 настоящего Федерального закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, полагает, что самостоятельно выносить Предписание указанный специалист не имеет права.

Также указал, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись в государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, вынося предписание, исходило из того, что ФИО2, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № использует не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования.

Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.

При этом должностное лицо полагало, что законом на собственника в силу положений ч.6 ст.37, ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ возложена обязанность по изменению вида разрешенного использования участка - для целей эксплуатации антенн сотовой связи.

Указал, что на указанном участке действительно будет размещено антенно-мачтовое сооружение (АМС). Однако отмечает, что для эксплуатации на участке АМС не требуется изменения вида разрешенного использования частей земельного участка, на которых расположены АМС.

Должностное лицо, не исследовав проектную, техническую и иную документацию, на основании которой ПАО "МТС" будет осуществлять возведение спорного сооружения связи, не вменив вопрос об отнесении АМС к особо опасным и технически сложным сооружением связи, не рассмотрев вопрос о назначении по делу экспертизы (статья 26.4 КоАП РФ) для установления характеристики устройства фундамента, характера монтажных соединений, возможность неоднократного монтирования сооружения без изменения проектных качеств конструкций, без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению, тем самым не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, должностное лицо не применило специальные нормы Федерального закона о связи, а также положения иных подзаконных нормативных актов, определяющих в том числе признаки капитальности сооружения связи.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Золинского сельсовета по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления жителей 

<

адрес>, администрация Золинского сельсовета произвела осмотр земельного участка, принадлежащего ФИО2, в результате чего было установлено его использование не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: на земельном участке ведется строительство вышки сотовой связи. Для размещения объекта связи вид разрешенного использования данного земельного участка не изменялся, размещение объекта связи, в частности базовой станции радиоподсистемы сети сотовой связи, запрещено. В связи с этим администрация Володарского муниципального района Нижегородской области выдало ФИО2 уведомление о приостановлении строительства объекта.

Вышеуказанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный» (без определения границ, установленных в законном порядке).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в составе спорного земельного участка во временное пользование ПАО «Мобильные ТелеСистемы» для размещения оборудования базовой станции сотовой связи и металлической антенной опоры.

Указала, что в соответствии с п. 12, 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014г «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Правила землепользования и застройки Золинского сельсовета утверждены в соответствии с п. 12 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ (Решением Золинского сельского Совета от 29.03.2018г. № 170).

Статья 63 утверждает градостроительные регламенты. Жилые зоны, согласно которой спорный земельный участок относится к зоне Ж1 - зона индивидуальной усадебной жилой застройки, имеет основной вид разрешенного использования - для «ЛПХ». Для данной зоны имеются условно-разрешенные виды разрешенного использования, в том числе «коммунальное обслуживание» к которой относится размещение, в частности базовой станции радиоподсистемы сети сотовой связи. Для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в соответствии со ст. 39 ГрК РФ необходимо провести публичные слушания. С заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка гр. ФИО2 в администрацию не обращался.

Административное обследование проводилось в соответствии со ст. 72 ЗК РФ, по итогам которого были выявлены признаки нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в результате чего был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений, в котором установлено его использование не в соответствии с видом разрешенного использования.

Полагала, что Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. № 540, утверждающий классификатор видов разрешенного использования земельных участков, допускает размещение и эксплуатацию в том числе, антенно-мачтовых сооружений, но согласно проектной документации на земельном участке возвели базовую станцию радиоподсистемы сети сотовой связи, которая включает в себя в том числе, антенно-мачтовое сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Золинского сельсовета вынесено ФИО2 предписание об устранении нарушения. Таким образом, предписание содержит конкретные выявленные нарушения требования законодательства и конкретные сроки для их устранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись в государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Часть земельного в размере 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал ПАО «Мобильные ТелеСистемы» для размещения оборудования базовой станции сотовой связи и металлической антенной опоры, а также системы энергосбережения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ, специалистом по землеустройству администрации Золинского сельсовета К.В.Г. проведено административное обследование земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №.

В результате административного обследования объекта земельных отношений, установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, находится выстроенный бетонный фундамент, конструкции, предположительно под мачту сотовой связи. Изменение вида разрешенного использования не проводилось, разрешение на строительство не выдавалось. По результатам административного обследования земельного участка специалистом по землеустройству администрации Золинского сельсовета К.В.Г. составлен Акт № административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта выявлены признаки нарушения земельного законодательства: использование земельного участка не по целевому назначению, что является нарушением, предусмотренным ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 40,42 Земельного Кодекса РФ.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что каких либо распоряжений администрацией Золинского сельсовета о проведении административного обследования земельного участка, а также о проведении внеплановой проверки соблюдения требований законодательства по итогам проведения административного обследования не издавалось, копия Акта № административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ в орган государственного земельного надзора не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки специалистом по землеустройству администрации Золинского сельсовета К.В.Г. вынесено Предписание № об устранении допущенных нарушений, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует выполнить обязанности по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования по целевому назначению (ведение личного подсобного хозяйства).

Рассматривая требования административного истца о признании указанного предписания незаконным суд приходит к следующему.

Статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует государственный земельный надзор, под которым понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Полномочия органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, и порядок их взаимодействия с органами государственного земельного надзора перечислены в п. 3, п. 5 - п. 9 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено следующее:

3. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений

5. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

6. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

7. Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

8. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

9. В случае, если по результатам проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом органа местного самоуправления выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты указанной проверки могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке.

При этом отношения в области организации и осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 17 которого предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа контроля (надзора) обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Вместе с тем указанные положения ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распространяются в силу ст. 1 указанного Федерального закона только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, а также другие федеральные законы не предоставляют права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, в отличии от должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора, которые в силу пп. 5 п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Положениями п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок осуществления муниципального земельного контроля, но не предоставлять дополнительные права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства. Органы местного самоуправления, принимая в соответствии с нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации, нормативный правовой акт о муниципальном земельном контроле органа местного самоуправления также должны руководствоваться положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2015 N 302 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Нижегородской области, пунктом 12 которого предусмотрено, что должностные лица органов муниципального земельного контроля имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Исходя из положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Применяя положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" суд приходит к выводу, что администрация Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области при вынесении в отношении гражданина ФИО1 предписания об устранении допущенных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ вышла за пределы полномочий, предоставленных ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, которой органам, осуществляющим муниципальный земельный контроль, не предоставлено право выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом предписание администрации Золинского сельсовета об устранении допущенных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать предписание администрации Золинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, незаконным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья 

<

данные изъяты> С.Ю. Моисеев

<

данные изъяты>

Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года