Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» (далее ООО «Солидарность») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

в производстве Зареченского районного суда г. Тулы рассматривалось гражданское дело № 2-1762/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Солидарность» о расторжении договора долевого участия. Решением Зареченского районного суда г. Тулы 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Тульского областного суда от 28 сентября 2022 года решение Зареченского районного суда г. Тулы от 19 января 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Между тем, как следует из платежных поручений, ответчик исполнил частично свои обязательства 15.11.2022 года, а оставшуюся часть оплатил 10.07.2022г. Как следует из апелляционного определения от 28.09.2022г. в пользу ФИО1 взыскано: денежные средства в размере 1055812.9 руб. по договору №2-11/2019; 346087 руб. по договору №К-2-3/2019; проценты в размере 80796,08 руб.; убытки в размере 720600,20 руб.; компенсация морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 1111648,04 руб., а всего 3334944,22 руб. В пользу ФИО2 взыскано: денежные средства в размере 1055812.9 руб. по договору №2-11/2019; проценты 60849,95 руб.; убытки в размере 703687,20 руб.; компенсация морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 920174,98 руб., а всего 2760525,03 руб. Как следует из платежного поручения №454 от 11.11.2022г., денежные средства в размере 1055812,8 руб. поступили ФИО1 15.11.2022г. Платежным поручением №455 от 11.11.2022г. перечислены денежные средства в размере 346087 руб. Аналогично денежные средства были перечислены и ФИО2 Между тем, апелляционное определение от 28.09.2022г. должно было быть исполнено 29.09.2022 г. В качестве меры гражданско-правовой ответственности истцы, полагают, необходимым применить положения ст. 395 ГКРФ. Расчет процентов для ФИО1 по правилам статьи 395 ГК РФ: 3 334 944, 22 руб. (задолженность), период просрочки с 29.09.2022 по 15.11.2022 (48 дней), процентная ставка 7,50%, 365 дней в году, проценты по 395 ГПК РФ составят 32 892,60 руб. Оставшуюся сумму ответчик перечислил 10.07.2023г. (3 334 944,22 руб. - 1055812,8 руб. – 346087 руб. = 1 933 044,42). Расчет: 1 933 044,42 руб. (задолженность), период просрочки с 16.11.2022 по 10.07.2023 (237 дней), процентная ставка 7,50%, 365 дней в году, проценты по 395 ГПК РФ составят 94 136,62 руб. Итого, в пользу ФИО1 подлежат выплате проценты за пользование денежными средствами в размере 127029,22 руб. Как следует из платежного поручения №456 от 11.11.2022г., денежные средства в 1055812,8 руб. поступили ФИО2 15.11.2022г., оставшиеся 10.07.2023г. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: 2760525,03 руб. (задолженность), период просрочки с 29.09.2022 по 15.11.2022 (48 дней), процентная ставка 7,50%, 365 дней в году, проценты по 395 ГПК РФ составят 27 227,10 руб.; 2760525,03 – 1055812,8 (сумма внесена 15.11.2022) = 1704712,23, расчет: 1704712,23 руб. (задолженность), период просрочки с 16.11.2022 по 10.07.2023 (237 дней), процентная ставка 7,50%, 365 дней в году, проценты по 395 ГПК РФ составят 83 017,15 руб. Итого, в пользу ФИО3 подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110244,25 руб. Действиями ответчика был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях. Данные факты в совокупности послужили поводами к сильным эмоциональным переживаниям, выразившимся в переживаниях на нервной почве, стрессах. Глубокие эмоциональные переживания и стрессы негативно отразились на общем состоянии здоровья истцов, а также общем жизненном фоне и отношениях с близкими людьми. Таким образом, принимая во внимание причинно-следственную связь между длительной задержкой в передаче квартиры и понесенными ими эмоциональными переживаниями, учитывая размер стоимости квартиры и размер неустойки, истцы имеет право требовать с ответчика компенсацию причиненного им морального вреда, который оценивают в 20 000 рублей в пользу каждого. Просили суд взыскать с ООО «Солидарность» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 127029,22 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф 50% от взысканной суммы; взыскать с ООО «Солидарность» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 110244,25 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО4 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание представитель ООО «Солидарность» по доверенности ФИО5 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях на иск возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. 

Суд, с учетом мнения представителя истцов по доверенности ФИО4, изложенного в письменном заявлении, того, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Решением Зареченского районного суда г. Тулы 19 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» отказано. 

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тульского областного суда от 28.09.2022 решение Зареченского районного суда г.Тулы от 19 января 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» о взыскании денежных средств, процентов по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» о взыскании денежных средств, процентов по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, признан недействительным односторонний передаточный акт № от 1 июля 2021 года о передаче объекта долевого строительства - квартиры № в доме № 

<

адрес> участникам ФИО1 и ФИО2; признан недействительным односторонний передаточный акт № от 1 июля 2021 года о передаче объекта долевого строительства - нежилого помещения (кладовой) № в доме № 

<

адрес> участнику ФИО1 ; с общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» взысканы в пользу ФИО1: денежные средства в размере 1 055 812 руб. 80 коп., уплаченные в счет стоимости объекта долевого строительства по договору № 2-11/2019 от 5 апреля 2019 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома и денежные средства в размере 346 087 руб., уплаченные в счет стоимости объекта долевого строительства по договору № от 13 мая 2019 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома; проценты в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за нарушение срока возврата денежных средств за период с 21 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 80 796 руб. 08 коп.; убытки в размере 720 600 руб. 20 коп.; компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 111 648 руб. 04 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» взысканы в пользу ФИО2:денежные средства в размере 1 055 812 руб. 80 коп., уплаченные в счет стоимости объекта долевого строительства по договору № 2-11/2019 от 5 апреля 2019 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома; проценты в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за нарушение срока возврата денежных средств за период с 21 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 60 849 руб. 95 коп.; убытки в размере 703 687 руб. 20 коп.; компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 920 174 руб. 98 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано; обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» предоставлена отсрочка уплаты взысканных в пользу ФИО1, ФИО2 процентов, убытков и штрафа на период, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. 

Апелляционное определение вступило в законную силу 28.09.2022.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Как усматривается из материалов дела, и установленных выше обстоятельств по делу, вступившим в законную силу апелляционным судебной коллеги по гражданским делам Тульского областного суда от 28.09.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» о взыскании денежных средств, процентов по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда по делу № 2-33/2022 возникло денежное обязательство перед истцом по возврату присужденных указанным решением денежных сумм, поэтому на суммы неисполненных обязательств, установленных судебным решением, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, ФИО1, ФИО2 вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Данное постановление вступило силу с 29.03.2022.

В абзаце шесть пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка по 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом Правительство Российской Федерации указывает на необходимость предоставления застройщику отсрочки по уплате любых штрафных санкций без оценки и анализа финансовой состоятельности конкретного застройщика в спорный период, независимо от того, обладает ли застройщик признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тульского областного суда от 28.09.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» предоставлена отсрочка уплаты взысканных в пользу ФИО1, ФИО2 процентов, убытков и штрафа на период, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, то есть по 30.06.2023 г.

ООО «Солидарность» 11.11.2022 осуществило перевод ФИО1 денежных средств в размере 1 055 812 руб. 80 коп., 15.11.2022 – в размере 346 087 руб. в счет стоимости объекта долевого строительства согласно апелляционному определению от 28.09.2022 г., а всего на сумму 1 401 899,80 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 454, 455 от 11.11.2022 г. 10.07.2023 ООО «Солидарность» осуществило перевод ФИО1 денежных средств в размере 1 933 044, 32 руб. по апелляционному определению от 28.09.2022 г., тем самым исполнив апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тульского областного суда от 28.09.2022 в полном объеме 

ООО «Солидарность» 11.11.2022 осуществило перевод ФИО2 денежных средств в размере 1 055 812 руб. 80 коп. в счет стоимости объекта долевого строительства согласно апелляционному определению от 28.09.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 456 от 11.11.2022 г. 

10.07.2023 ООО «Солидарность» осуществило перевод ФИО2 денежных средств в размере 1 704 712, 13 руб. по апелляционному определению от 28.09.2022 г., тем самым исполнив апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тульского областного суда от 28.09.2022 в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что ответчику ООО «Солидарность» была предоставлена отсрочка до 30.06.2023 г., установленная Постановлением N 479, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по 30.06.2023 г. 

При этом, судом установлено, что оставшиеся денежные суммы, причитающиеся по решению суда, ФИО1 в размере 1 933 044, 32 руб., ФИО2 в размере 1 704 712, 13 руб. были выплачены 10.07.2023 г., то есть с нарушением срока исполнения судебного решения.

Согласно платежным поручениям от 16.07.2024 г. за №№ 56,57, ФИО2, ФИО1 ООО «Солидарность» переведены денежные средства в размере 3 152,55 руб., 3 574, 81 руб. соответственно, в назначении платежа указано: проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2023 по 09.07.2023 г. 

Вместе с тем, суд находит данный период неверным, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, и приходит к выводу, что период расчета процентов по 395 ГК РФ будет составлять с 01.07.203 по 10.07.2023 г. (10 дней). 

Расчет в отношении ФИО1: 1 933044,42 (задолженность), период просрочки с 01.07.2023 по 10.07.2023 г. (10 дней), дней в году 365, процентная ставка 7, 5% = 3972 руб. – 3574,81 руб. = 397 руб. 20 коп. 

Расчет в отношении ФИО2: 1 704712,23 (задолженность), период просрочки с 01.07.2023 по 10.07.2023 г. (10 дней), дней в году 365, процентная ставка 7, 5% = 3 502,83 руб. – 3152,55 руб. = 350 руб. 28 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 руб. 20 коп., в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 руб. 28 коп., тем самым удовлетворяет частично исковые требования в данной части. 

Расчет, предоставленный истцами, суд находит не соответствующим требованиям действующего законодательства, и постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Оснований для применения положений статьи 13 Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также положений ст.15 Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда, применительно к сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за неисполнение возникшего на основании судебного акта денежного гражданско-правового обязательства, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты, у суда не имеется, поскольку требования истца по настоящему делу основаны на нормах гражданского законодательства, а не на нормах Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истцов о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, и отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб. в пользу каждого (чек-по операции от 12.07.2024 г.), с ответчика ООО «Солидарность», рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 рублей 20 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 июля 2024 г. 

Председательствующий А.В. Бабина