копия

УИД № 89RS0005-01-2021-002560-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 27 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1836/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в его пользу индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьска от 14 марта 2014 года, за период с апреля 2014 года по январь 2017 года в сумме 12338 рублей 07 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного во исполнение определения мирового судьи судебного участка № города Ноябрьска по гражданскому делу №. По информации, размещенной на сайте ФССП России, данное исполнительное производство окончено 29 ноября 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени в нарушение требований закона копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, исполнительный лист - не возвращен, что лишает его возможности предъявить исполнительный документ к исполнению повторно, и нарушает его права и законные интересы как взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа. 

В судебном заседании административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая также интересы УФССП России по ЯНАО на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, указала, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был возвращен в адрес взыскателя. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Частями 2 и 3 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Частью 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов административного дела следует, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № от 17 апреля 2017 года с СА, ФИО3 и НС солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, присужденных судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьска ДД.ММ.ГГГГ, за период с апреля 2014 года по январь 2017 года в сумме 12338 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда выдан исполнительный лист серии №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист № и копия постановления об окончании данного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, указанному административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства в качестве адреса регистрации. 

В подтверждение указанных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем представлен список № внутренних почтовых отправлений и квитанция об отправке. 

Сведений о возврате указанных документов отправителю в материалах дела не содержится. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебном заседании следует, что исполнительный документ не возвращался. 

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в данной части не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Требования пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

С учетом изложенного, неполучение почтовой корреспонденции административным истцом не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Почтовая корреспонденция направлена по надлежащему адресу взыскателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного кодекса).

На нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в административном исковом заявлении административный истец не ссылался, никаких требований в связи с этим не заявил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для оценки данного обстоятельства. 

В случае утраты подлинника исполнительного листа административный истец вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного листа серии № к исполнению с учетом положений статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 29 ноября 2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд. 

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

...