Дело №2-151/2025

УИД 43RS0032-01-2025-000236-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года пгт Санчурск Кировской области

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е,

при секретаре судебного заседания Киселёвой К.Л.,

с участием прокурора -помощника прокурора Санчурского района Кировской области Гмызиной Н.В.,

истца - законного представителя ФИО8, ответчиков ФИО1 и ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО9 Зои ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО1,

установил:

в суд обратился прокурор 

<

адрес> с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО8 о взыскании с законного представителя ФИО1- ФИО3 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 Требование мотивировано следующим. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Санчурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:15 до 12:30 ФИО1, находясь в каб. № здания КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Санчурск на фоне личностных неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему ФИО2 не менее шести ударов по лицу слева и справа, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 установлены повреждения: гематома в области левой скуловой кости, которое образовалось в результате не менее одного удара твердым тупым предметом, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Несовершеннолетний ФИО2 в силу своего возраста, не может самостоятельно защитить свои права и свободы. Законный представитель ФИО2 – ФИО8 обратилась к прокурору района с письменным заявлением о защите прав её несовершеннолетнего ребенка. В заявлении в прокуратуру района ФИО8 указала, что ее несовершеннолетний сын ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1 получил физические травмы, сильную эмоциональную травму, перенес психические страдания, так как он был сильно напуган в силу своего возраста и нестандартности ситуации, возникшей в результате побоев, возникла апатия и боязнь посещать школу. В рамках проверки наличия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда у ответчика ФИО1 доходов не установлено. На основании изложенного прокурор просил взыскать с законного представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО9 Зои ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании прокурор и истец- законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 на исковых требованиях настаивали.

Несовершеннолетний ФИО2 исковые требования прокурора поддержал.

ФИО1, ФИО3 исковые требования не признали поддержали позицию, изложенную в возражениях, просили отказать в удовлетворении требований прокурора.

Заслушав прокурора, стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» установлено, что если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен прокурором (часть 3 статьи 44, часть 2 статьи 45 УПК РФ).

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин в силу своего возраста не может сам обратиться в суд, а также право обратиться в суд с заявлением в защиту семьи, материнства, отцовства и детства.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Санчурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:15 до 12:30 ФИО1, находясь в каб. № здания КОГОБУ СШ с УИОП пгт Санчурск на фоне личностных неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему ФИО2 не менее шести ударов по лицу слева и справа, от чего последний испытал физическую боль.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 установлены повреждения: гематома в области левой скуловой кости, которое образовалось в результате не менее одного удара твердым тупым предметом, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Поскольку, несовершеннолетний ФИО2 в силу своего возраста, не может самостоятельно защитить свои права и свободы, законный представитель ФИО2 – ФИО8 обратилась к прокурору 

<

адрес> с письменным заявлением о защите прав её несовершеннолетнего сына. В заявлении ФИО8 указала, что ее несовершеннолетний сын ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1 получил физические травмы, сильную эмоциональную травму, перенес психические страдания, так как он был сильно напуган в силу своего возраста и нестандартности ситуации, возникшей в результате побоев, возникла апатия и боязнь посещать школу.

Таким образом, судом установлен факт причинения несовершеннолетним ФИО1 вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, повлекший физические, а соответственно и нравственные страдания. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия, что подтверждается копией паспорта 

<

...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района направлен запрос в федеральную налоговую службу с целью проверки наличия доходов или иного имущества на тот момент у несовершеннолетнего ФИО1 Согласно информации у ФИО1 доход отсутствует.

С учетом обстоятельств, установленных судом, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора 

<

адрес> частично.

Определяя размер морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий пострадавшего, его возраста, степени вины ФИО1, суд принимает во внимание факт того, что, физические страдания несовершеннолетнего ФИО2 были не длительными, не повлекли за собой длительного лечения и вреда здоровью, соответственно и его нравственные страдания не были столь глубоки, а так же учитывая имущественное положение семьи ФИО3, который не работает, супруга ФИО6 работает продавцом Санчурского Райпо. Сын ФИО1 является студентом КОГПОБУ СЭТ, дохода, кроме академической стипендии, которая значительно менее размера минимального размера оплаты труда и находится на иждивении родителей.

На основании ч.1 ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела ФИО1 является совершеннолетним, он не признан недееспособным, ограниченно дееспособным, исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В исковых требованиях прокурора о взыскании с законного представителя ФИО1 - ФИО3 в пользу ФИО8 компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 суд счел необходимым отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика компенсация морального вреда частично в размере 15 000 руб., что по мнению суда является справедливым.

Статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по искам о возмещении вреда (в том числе морального), причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты госпошлины (пп. 3пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО9 Зои ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО9 Зои ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части требований прокурора - отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход муниципального образования Санчурский муниципальный округ 

<

адрес> в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Назарова