68RS0001-01-2021-002177-43

Копия: 

Дело № 12-250/2021

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2021 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, лица, вынесшего оспариваемое постановление – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810068210000000780 от 20 марта 2021 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810068210000000780 в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 20 марта 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения.

ФИО1 не соглашаясь с данными постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> из северной части города в сторону булл. Энтузиастов, в районе 

<

адрес>, убедившись в безопасности маневра, выполнил перестроение с работающим сигналом поворота с крайней правой полосы в крайнюю левую полосу и остановился перед автомобилем «Датсун» государственный регистрационный знак №, который стоял на красном сигнале светофора перед регулируемым пешеходным переходом. Спустя секунды 3-4 после полной остановки, он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля и по инерции движения он допустил наезд на впереди стоящий автомобиль. Выйдя из автомобиля, он увидел, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № врезался в задний бампер его автомобиля.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержал.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 считала, что постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку водитель автомобиля «ВАЗ 2114» ФИО3 допустил наезд в стоящий автомобиль ФИО1, данный факт она видела в зеркало заднего вида.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 настаивал на законности постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав, что последний при совершении маневра перестроения не предоставил ему преимущество движения, а поскольку расстояние было минимальным, произошло столкновение. 

В судебном заседании лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 наставил на законности оспариваемого постановления, указав, что вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела, пояснив, что вывод о выполнении ФИО1 маневра перестроения полностью подтверждается расположением автомобилей на проезжей части. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Из пункта 8.4 Правил дорожного движения следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- рапортом инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 20 марта 2021 года; 

- сведениями о повреждениях транспортных средств, согласно которому, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил повреждения: заднего бампера слева, крышка багажника, часть заднего бампера, капот, решетка радиатора, передний бампер с госномером; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил повреждения: капота, правой передней фары с поворотником, решетка радиатора, правое переднее крыла; правое зеркало; автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждения: задний бампер, крышка багажника;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле «Датсун» государственный регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в сторону б

<

адрес>, остановилась на светофоре на красный сигнал светофора в левом ряду. После остановке секунд через 15 она почувствовала удар в свой автомобиль. В зеркале заднего вида было видно, что сзади идущая машина остановилась. После удара, она вышла из автомобиля и увидела, что в нее врезался автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а в него врезался автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигалась на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в сторону б

<

адрес>, проезжая мимо 

<

адрес>, он двигался в крайней левой полосе, движущийся справа автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № начал перестраиваться в его полосу перед ним и в момент перестроения автомобиль «

<

данные изъяты>» затормозил, он тоже нажал педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось;

- фотоматериалами, из которых усматривается, что расположение автомобилей «Лада 211440» и «Лада Гранта», свидетельствует о совершении водителем автомобиля «Лада Гранта» маневра перестроения.

Совокупность исследованных доказательств с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, действия ФИО1 нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения, сотрудниками ГИБДД правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. 

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810068210000000780 от 20 марта 2021 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева