Мировой судья Бубнова О.Л.

РЕШЕНИЕ

с. Началово 28 ноября 2017 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Анишко А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 27 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 27 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Как установлено мировым судьей, 13 сентября 2017 года в 07 часов 10 минут на 16 км автодороги Астрахань-Зеленга с.Началово Приволжского района Астраханской области ФИО1, управляя автотранспортным средством Лада 219070, без государственных знаков, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с нарушением требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и квалификации его действий по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон автомобиля Дэу Матис был совершен им в соответствии с Правилами дорожного движения, что позволяла ширина дорожного полотна, дорожной разметки на данном участке дороги не имелось, от места совершения обгона он был остановлен сотрудниками полиции на значительном расстоянии, что не позволяло сотруднику визуально зафиксировать выезд его автомобиля на полосу встречного движения, другой же инспектор находился при этом в служебном автомобиле, составлял протоколы в отношении еще пяти правонарушителей и также не мог видеть его действия. Также считает, что протокол составлен с нарушением требований, схема не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а рапорт не является доказательством его вины. 

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 сентября 2017 года в 07 часов 10 минут на 16 км автодороги Астрахань-Зеленга с.Началово Приволжского района Астраханской области ФИО1, управляя автотранспортным средством Лада 219070, без государственных знаков, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с нарушением требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3).Данные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, опровергается материалами дела, согласно которым водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по заявленным в жалобе доводам не имеется.

Доводы жалобы о том, что рапорт не является доказательством по делу, необоснован. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Рапорт оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.

Довод жалобы о том, что схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности, является несостоятельным. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, согласуется с другими доказательствами, в том числе, изложенным в протоколе об административном правонарушении событием, с которым ФИО1 также согласился, подписав протокол об административном правонарушении без замечаний, указав в качестве своих объяснений на то, что «знак «Обгон запрещен» не заметил, обогнал автомобиль на спуске с моста, с нарушением согласен".

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, суд не усматривает. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 27 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья А.Ю. Анишко