Дело № 2-1486/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А., 

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Казаковой Т.Б., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Некоторое время в спорной квартире проживала ее дочь ФИО5, с несовершеннолетним ребенком. По просьбе истца снялись с регистрационного учета, так как истец решила продать квартиру. Ответчик ФИО2 приходится зятем истцу. По его просьбе истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире, и разрешила пользоваться ею, при условии оплаты жилищно-коммунальных услуг. Начиная ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, только состоит на регистрационном учете в спорной квартире, место жительство его не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что в квартире находятся вещи ответчика, у ответчика есть ключи от квартиры и он иногда приходит в квартиру и забирает вещи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Так, согласно данных, указанных истцом в исковом заявлении (л.д.5), ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (адресная справка-л.д.19).

Ответчик ФИО2 извещался по известным суду адресам: 

<

адрес>.

Направленные по указанным адресам судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения беседы, предварительного судебного заседания, судебного заседания, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.21,22,30-35,50-57,59-63). 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10,23-25).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик ФИО2 (л.д.11,19,49).

Как следует из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Некоторое время в спорной квартире проживала ее дочь ФИО5, с несовершеннолетним ребенком. По просьбе истца снялись с регистрационного учета, так как истец решила продать квартиру. Ответчик ФИО2 приходится зятем истцу. По его просьбе истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире, и разрешила пользоваться ею, при условии оплаты жилищно-коммунальных услуг. Начиная ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные положения содержаться и в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Между сторонами не заключались соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением. Вместе с тем ответчик приходит в квартиру, у него есть свои ключи, там хранятся вещи ответчика.

Ответчиком, не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права ФИО1, как собственника. 

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу : 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: А.А. Яковлева 

Решение не вступило в законную силу