КОПИЯ

Дело № 2-450/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-010514-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г.Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний квартал», в котором с учётом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 405 667,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 576 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Осенний квартал» (застройщик) был заключён договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого истец приняла квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков в результате несоответствия строительно-монтажных работ строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 756 682,52 руб. 

Истец направила претензию ответчику, письмо было вручено адресату, однако ответчик оставил претензию без внимания.

В результате многократного обращения истца к ответчику и не устранения ответчиком в добровольном порядке имеющихся в квартире истца недостатков, не выплаты денежных средств в счет устранения данных недостатков, истцу были причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда составляет, по мнению истца, 50 000 руб. 

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебном заседании иск не признал, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ). 

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1 ст.8 Федерального закона N214-ФЗ). 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N214-ФЗ). 

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N214-ФЗ. 

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Осенний квартал» (застройщик) был заключён договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого истец приняла квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора (объекта долевого строительства) согласно п.4.1 договора составляет 3 781 681,08 руб.

Гарантийный срок согласно п.6.2 договора для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Истец принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнила надлежащим образом и в полном объёме, что следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком.

Передаточный акт к договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, за время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков в результате несоответствия строительно-монтажных работ строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. 

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП ФИО4 «Центр экспертизы и оценки» № № следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 756 682,52 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику, письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (номер почтового идентификатора №), однако ответчик оставил претензию без внимания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», следует, что по итогам проведения натурного осмотра, а также анализа материалов гражданского дела экспертом был выявлен ряд недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникших по вине застройщика. 

Все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом работ и материалов, составляет 405 667,36 руб. 

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении другими доказательствами по делу. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении. 

Экспертиза поручена для её проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст.86 ГПК РФ. 

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает. 

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение эксперта ИП ФИО4 «Центр экспертизы и оценки» № №, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. 

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в квартире, переданной по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 405 667,36 руб.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024 г.) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 указанной статьи). 

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Как было установлено судом, претензия истца о добровольном урегулировании спора (требование о возмещении расходов на устранение недостатков) направлена и получена ответчиком в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, в связи с чем у истца не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа, а также штрафа, предусмотренного ранее действующей для рассматриваемых правоотношений нормой п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы почтовые расходы в размере 576 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., так как такая доверенность выдана на ведение конкретного спора.

В силу ст.95 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 110 000 руб., так как определением суда от 09.12.2024 г. о назначении судебной экспертизы расходы за её проведение возложены на ответчика, как на сторону заявившую данное ходатайство перед судом (не признавшую требования и доказательства истца).

Кроме того, в силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что истец обратилась за оказанием профессиональной юридической помощи, заключив договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и уплатив по данному договору 40 000 руб. за оказанные юридические услуги.

С учётом сложности дела, произведённой представителем истца работы по составлению иска и предоставлению письменных доказательств, суд полагает, что сумма 40 000 руб. для возмещения истцу расходов, понесённых на оплату услуг представителя, разумна и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 256,67 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Осенний квартал» (ОГРН: №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире на период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ №1916 от 26.12.2024 г.) - до 30.06.2025 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Осенний квартал» (ОГРН: №) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>):

- стоимость устранения недостатков в квартире, переданной по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 405 667,36 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 576 руб.;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 руб.;

- расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Осенний квартал» (ОГРН: №) в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» (ОГРН: №) расходы на судебную экспертизу в размере 110 000 рублей. 

Взыскать с ООО «СЗ «Осенний квартал» (ОГРН: №) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 7 256,67 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Осенний квартал» (ОГРН: №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире на период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 г.) - до 30.06.2025 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 марта 2025 г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: