Дело № 2-121-2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Андреевой У.Н., с участием представителя ответчика - адвоката Павлова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на заключение между сторонами договора кредитования №***** ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 257284 рублей сроком на 84 месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390993 рублей, из них задолженность по основному долгу 248581 рубль 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 97911 рублей 84 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 44500 рублей. Также просил возместить расходы на уплату государственной пошлины 7109 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без участия истца. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, направленное по указанному адресу судебное извещение доставлено, однако квартира закрыта. Супруг и сын ответчика отказались от получения судебного извещения и копии искового заявления, с их слов ФИО1 находится в 

<

*****>, точный адрес не известен. Другое местонахождение ответчика суду неизвестно. 

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику ФИО3, местонахождение которой неизвестно, представителем адвоката Павлова В.В. 

Представитель ответчика - адвокат Павлов В.В. с гражданским делом ознакомился, в судебном заседании пояснил, что представленными материалами подтверждается получение ФИО3 кредита, но она до конца не понимала значение своих действий, когда получала кредит. Просил уменьшить сумму неустойки, процентов.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №*****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 257284 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,9 % годовых. 

С условиями кредитного соглашения ответчик был согласен, подписал кредитный договор, график платежей, условия кредитования физических лиц. 

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета №*****, открытому на имя ФИО1 

В свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил в полном объеме. Задолженность по договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита и процентов погашены частично. Последний платеж в погашение просроченных процентов ссудной задолженности по договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по основному долгу составила 248581 рубль 16 копеек. 

На сумму основного долга начислены проценты в соответствии с условиями кредитного соглашения, исходя из 24,9 % годовых в размере 97911 рублей 84 копейки. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и арифметически верный. 

Поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, учитывая положения п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Вместе с тем, из обстоятельств дела не усматривается, что на момент заключения договора ФИО3 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора позволяло определить размер возникшего у неё обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями договора банк начислил неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов по кредиту в размере 44500 рублей.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку и без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

ФИО3 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суду доказательств противного не представлено. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным уменьшить сумму пеней, взыскиваемых с ответчика до 10000 рублей. 

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению, а в части пени частичному удовлетворению. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применении при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №*****года от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 248581 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом 97911 рублей 84 копейки, неустойку 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7109 рублей 93 копейки, всего 363602 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот два) рубля 93 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилюйский районный суд РС (Я). 

Председательствующий Н.П. Каратаева