ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-112/2021

г. Зерноград

15 марта 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области, советника юстиции ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника- адвоката Бородавкиной О.В. ордер № 111374 от 03 марта 2021 года 

подсудимого ФИО2 

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

Приговором от 31 марта 2009 года Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2012 года приговор Матвеево- Курганского районного суда Ростовской области от 31.03.2009 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовской областного суда от 16 июня 2009 года приведены в соответствие, действия ФИО2 переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ(в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) наказание определено сроком на 9 лет 10 месяцев.16 августа 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. » в » УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 06 января 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения,сознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в шкатулке на шкафу, следующее имущество: обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5100 рублей и кольцо с цветочком из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2 550 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению.В результате действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 7 650 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о согласии рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, последний возместил ей ущерб и принес извинения.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. » в » УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требование ст. 62 ч.5 УК РФ, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», « и », «к» УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание наличие 

<

данные изъяты> у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст.63 ч.1 п. »а» УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей считая, что данное наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ФИО2 регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту своего жительства не менять местожительство. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский