Дело № 1-177/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 14 октября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д., защитника - адвоката Ломтевой Ю.Г., подсудимого ФИО1 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

25.03.2019 Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятин ФИО12 совершил кражу принадлежащего ФИО13 имущества, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Пятин ФИО14 находился в 

<

адрес>, когда решил совершить кражу принадлежащего ФИО15 сотового телефона, находящегося в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№».

Исполняя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанные дату и период времени Пятин ФИО16., находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» и с приборной панели 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО17 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., имей 1: №, имей 2: №, в чехле кейс-книжке 

<

данные изъяты> цвета стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с двумя сим-картами, имеющими абонентские номера №, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Пятин ФИО18. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО19. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Ломтева Ю.Г. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО20 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей 

<

данные изъяты> Пятин ФИО21 не состоит, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый 

<

данные изъяты>, судим, состоит на учете уголовно-исполнительной системы как условно осужденный, характеризуется компетентными органами 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с травмой ноги.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Признавать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд оснований не находит, поскольку в ходе проверки показаний на месте подсудимый лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные им при обращении с повинной и допросах.

Пятин ФИО22 совершил преступление средней тяжести против собственности. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, оставив приговор Карымского районного суда от 25.03.2019 на самостоятельное исполнение.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и журнал учета магазина 

<

данные изъяты> возвращены по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому суд сохраняет без изменения до вступления в силу приговора с учетом характера содеянного и данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО24 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Пятину ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу приговора, после отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и журнал учета магазина 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 25.03.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин