Дело № 2-3320/2023

59RS0001-01-2023-003290-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 55 074,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 144,29 руб., просроченный основной долг - 49 930,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 852,24 руб.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк» России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты, открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic с первоначальным кредитным лимитом 40 000 руб., под 19,0% годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), Общие условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. В соответствии с пп. 4.1.4 и Дата Условий в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 074,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 144,29 руб., просроченный основной долг - 49 930,35 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от Дата (ШПИ ...), которое выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения по существу заявленных исковых требований, в соответствии с которыми ответчик не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, согласия истца, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic

кредитная с лимитом кредита в 40 000 руб., на основании которого ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк. Заявление содержит подпись ФИО1, доказательств неподлинности которой ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Дата ФИО1 получила экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», согласно которой размер процентной ставки по кредиту составляет 19,0% годовых, срок кредита – 12 месяцев, льготный период – 50 дней, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж – 5% от размера задолженности, платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения устанавливаются Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Согласно Тарифам размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36,0% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования. Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что от Дата (ШПИ ...) ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов за его пользование, указав, что по состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитной карте составила 56573,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49930,35 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5144,29 руб., неустойка – 1498,39 руб. В требовании указано, что досрочный возврат должником должен быть осуществлен в срок не позднее - Дата, данное требование ответчиком выполнено не было. 

Из материалов гражданского дела № следует, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с Дата по Дата в размере 56573,03 руб. (из которых основной долг – 49930,35 руб., проценты – 5144,29 руб., неустойка – 1498,39 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 948,60 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата удовлетворено, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № от Дата о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 56573,03 руб. (из которых основной долг – 49930,35 руб., проценты – 5144,29 руб., неустойка – 1498,39 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 948,60 руб. отменен. 

С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд посредством системы ГАС «Правосудие» - Дата.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора банковской карты со счетом №. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие возвращения суммы задолженности. 

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведен неверно, из расчета истца невозможно определить процентную ставку по кредитной карте, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалах дела уточненным исковым заявлением, из которого следует, что процентная ставка по кредитной карте составляет 19,0% годовых, что так же следует из «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», согласно которой размер процентной ставки по кредиту составляет 19,0% годовых. 

Согласно расчету, представленному истцом за период с Дата по Дата (включительно) задолженность по карте составила сумму в размере 55 074,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 144,29 руб., просроченный основной долг - 49 930,35 руб. Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга в размере 49 930,35 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 144,29 руб., подлежат удовлетворению. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст.329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (п. 7 Тарифа) (л.д. 7). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из содержания искового заявления, требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Разрешая ходатайство ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с Дата по Дата в размере 56573,03 руб. (из которых основной долг – 49930,35 руб., проценты – 5144,29 руб., неустойка – 1498,39 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 948,60 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата удовлетворено, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № от Дата о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 56573,03 руб. (из которых основной долг – 49930,35 руб., проценты – 5144,29 руб., неустойка – 1498,39 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 948,60 руб. отменен. Истец с настоящим иском обратился в суд посредством системы ГАС «Правосудие» - Дата (л.д.3), то есть в течении шестимесячного срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа (Дата), таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в период с Дата по Дата (6 лет 3 месяца 14 дней – срок действия судебного приказа). Следовательно исчисление срока исковой давности 3 года предшествующие дню вынесения судебного приказа (Дата - 3года = Дата). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем платежам до Дата истцом пропущен, а за последующий период задолженность подлежит взысканию. Как следует из представленных в материалы дела расчетов задолженности, просроченная задолженность образовалась по платежам за период с Дата, следовательно при таких обстоятельствах истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд соблюден.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок действующим законодательством не установлен. 

Доводы ответчика о применении к заявленным требованиям положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно, что размер процентов за пользование займом и размер неустойки по договору не может превышать суммы займа не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку применяются к договорам потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года. 

Судом отклоняются доводы ответчика о применении к заявленным требованиям положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, поскольку из содержания искового заявления следует, что требования о взыскании неустойки истцом не заявляются.

Суд отмечает, что при разрешении спора ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что она была ознакомлена с условиями предоставления кредита и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в получении экземпляра формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д. 26 оборот). Банк и ответчик добровольно заключили кредитный договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора, недобросовестного поведения истца, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 852,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 1 852,24 руб. 

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 (Дата ...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: ...) сумму задолженности по кредитной карте со счетом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 55 074,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 144,29 руб., просроченный основной долг - 49 930,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852,24 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

... Судья ... Л.Л.Абрамова

...