Дело №2-654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Курчатов Курской области 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В., 

при секретаре Бабкиной Ю.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества - автомобиля марки «Hundai Elantra», 2005 года выпуска, госномер №, стоимостью 230 000 рублей и взыскании судебных издержек в размере 8500 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 02.12.2016г. В период совместной жизни в 2012 году ими был приобретен автомобиль марки «Hundai Elantra», 2005 года выпуска. По взаимной договоренности указанный автомобиль был оформлен на ФИО2, он и пользуется автомобилем, в связи с чем, в свою пользу просила взыскать денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 просила стоимость автомобиля установить согласно заключению экспертизы в размере 180 150 рублей 60 копеек и взыскать в ее пользу компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля в размере 90 075 рублей 30 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Статья 38 ч.3 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 02.12.2016г. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «Hundai Elantra», 2005 года выпуска, госномер №. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Из объяснений ответчика следует, что часть денежных средств в сумме 190 000 руб. ФИО2 получил от продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, приобретенного в наследство от отца. Оставшуюся сумму в размере 100 000 руб., он добавил из семейного бюджета на покупку спорного автомобиля. Так же, ответчик суду указал, что спорный автомобиль был приобретен за 290 000 руб., что отрицалось истцом в судебном заседании. Однако, доказательств действительной стоимости спорного автомобиля суду не было представлено.

Согласно предоставленного нотариусом суду копии наследственного дела к имуществу ФИО3, являющегося отцом ответчика и умершего 11.09.2008г., указанный в судебном заседании ответчиком автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, не входил в наследственное имущество, принятое ФИО2 в порядке наследования.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Hundai Elantra», 2005 года выпуска, госномер № был приобретен сторонами по делу в период брака для нужд семьи и является общим имуществом ФИО1 и ФИО2

Соглашения о стоимости спорного автомобиля стороны не достигли. В связи с чем, на основании определения Курчатовского городского суда 

<

адрес> была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Hundai Elantra», 2005 года выпуска, госномер № на дату проведения экспертизы составляет 180 150 рублей 60 копеек. 

Суд при определении стоимости данного имущества принимает в качестве доказательства заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта логичны, обоснованы, подтверждены расчетом. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 нажито совместно имущества на общую сумму 180 150 рублей 60 копеек. 

Согласно ч. 1,3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд считает, что доли сторон в собственности на спорное имущество должны быть равными, поскольку иного соглашения между ними не было, иных заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов, в судебном заседании установлено не было. 

Статья 38 ч. 3 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Производя раздел имущества, суд учитывает, что автомобиль находится в пользовании ФИО2, он имеет удостоверение на право управления, поэтому его следует передать в собственность ответчика.

Учитывая, что в собственность ФИО2 передан автомобиль, признанный совместно нажитым имуществом стоимостью 180 150 рублей 60 коп., то в пользу истца следует взыскать с ответчика денежную компенсацию супружеской доли в сумме 90 075 рублей 30 копеек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1655 руб. 52 коп. и расходы за составление иска в сумме 3915 руб.

Согласно определения Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также экспертом в адрес суда направлено ходатайство о взыскании оплаты за проведение экспертизы в сумме 7950 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ФИО2 в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» подлежит взысканию расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 6226 руб. 94 коп., а с ФИО1 в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» подлежит взысканию расходы в сумме 1 723 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль «Hundai Elantra», 2005 года выпуска, госномер №, стоимостью 180 150 (сто восемьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей 60 копеек.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и в порядке реального раздела признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «Hundai Elantra», 2005 года выпуска, госномер №, стоимостью 180 150 (сто восемьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации его доли в совместно нажитом имуществе 90 075 (девяносто тысяч семьдесят пять) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 6 226 (шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 1 723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1655 (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки и расходы за составление искового заявления в сумме 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва