Дело № 2а-1799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, з\лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Администрации Ейского городского поселения, з/лица - МУП Ейского городского поселения «Ейская проектная контора», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании незаконным акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь, приемным родителем несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ЕГП о признании незаконным Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части содержащей решение комиссии о том, что предъявленные комиссии мероприятия (работы) по переустройству и перепланировке жилого помещения 

<

адрес> общей площадью 36,7 кв.метров, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, Широчанский сельский округ, 

<

адрес>, выполнены не в соответствии с проектом и не отвечают санитарным нормам и правилам. Также просит обязать администрацию Ейского городского поселения подготовить акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в котором указать, что предъявленные комиссии мероприятия (работы) по переустройству и перепланировке жилого помещения 

<

адрес> общей площадью 36,7 кв.метров, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, 

<

адрес> сельский округ, 

<

адрес>, выполнены в соответствии с проектом и отвечают санитарным нормам и правилам.

В судебном заседании административный истец пояснила, что согласно акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по приемке решила, что предъявленные комиссии мероприятия (работы) по переустройству и перепланировке жилого помещения 

<

адрес> общей площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: Ейский район, Широчанский с\о, 

<

адрес>, выполнены не в соответствии с проектом и не отвечают санитарным нормам и правилам. Считает вывод комиссии не соответствует действительности. Указала, что проект перепланировки и переустройства 15-252 АР предусматривает выполнение работ, перечисленных в пунктах 1-8, что согласовано с администрацией Ейского городского поселения – решением от ДД.ММ.ГГГГ №. Из предусмотренных проектом работ выполнены работы, оговоренные в пунктах 1,2,7,8. В соответствии с указанным выше проектом дверной проем между комнатами № и № заложен - выполнение работ обеспечено совладельцами ФИО7 и ФИО3, в комнате № произведен демонтаж оконного блока, устроен дверной проем, заложена часть оконного проема, установлен дверной блок, установлена межкомнатная дверь между комнатами № и №, это выполнено ей. Выполнить работы, предусмотренные пунктами 3,4,5,6 проекта перепланировки и переустройства помещений не представляется возможным в связи с отсутствием средств. Работы, предусмотренные пунктом 4, не представилось возможным выполнить, т.к. совладельцы ФИО7 и ФИО3 изменили свое решение по газификации дома – ФИО3 не желает демонтировать печь в помещении № (пункт 6), ФИО7 желает использовать для отопления помещений № и 3, для приготовления пищи и горячего водоснабжения электрооборудование, правопреемник собственника 

<

адрес> не желает участвовать в газификации дома. Нести самостоятельно расходы по газификации дома для М-ных нет возможности, поэтому в настоящее время для оборудования отопления и горячего водоснабжения в помещениях № и № планируется использовать электробытовые приборы и электрооборудование – также как и совладельцы ФИО3 и ФИО7 Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие обособленных частей квартиры, закладку дверного проема между комнатами № и №, наличие отдельных входов в обособленные части, выполнение работ по перепланировке комнаты № в кухню, подтверждает индивидуальное водоснабжение. Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО “Кубаньэнергосбыт" также подтверждает наличие обособленного индивидуального энергообеспечения комнат № и №. Пояснила, что работы, предусмотренные проектом перепланировки и переустройства 15-252 АР квартиры, выполнены не в полном объеме. Однако выполненные работы произведены в соответствии с проектом. Считает, что вывод комиссии о том, что работы не отвечают санитарным нормам и правилам также не соответствует действительности, т.к. проект перепланировки и переустройства 15-252 АР выполнен МУП Ейского городского поселения “Ейская проектная контора”, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, работы по перепланировке и переустройству помещений предусмотрены проектом. Согласно проекту перепланировки и переустройства 15-252 АР проекты на инженерные сети и коммуникации (электрификацию, газификацию, водоснабжение и канализацию) выполняются специальными лицензированными организациями дополнительно. Пояснила, что ей на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ от внутридворового водопровода в комнату № заведена вода для установки в соответствии с проектом перепланировки 15-252 АР раковины и водопроводного крана. В связи с тем, что совладельцы ФИО3 и ФИО7, в комнате которых находился электросчетчик, отключила подачу электроэнергии в комнаты № и № в установленном порядке был решен вопрос об индивидуальном электроснабжении комнат № и №, а именно: проложена новая электропроводка в помещениях № и №, собран и установлен снаружи на стене помещения № электрический щит, в котором установлен счетчик, щит подключен непосредственно к уличной линии электропередач и заключен договор электроснабжения с ОАО “Кубаньэнергосбыт”. Работы по водоснабжению и электрификации выполнены в установленном порядке при наличии всех разрешительных документов. При этом член приемочной комиссии - исполнитель проекта МУП Ейского городского поселения “Ейская проектная контора” (директор ФИО8) подписал акт, в котором выполненные работы – предусмотренные проектом не отвечают санитарным нормам и правилам. Вышеизложенное свидетельствует о том, что выводы приемочной комиссии незаконны. Указала, что перепланировка и переустройство целостность несущих конструкций не нарушили, не нарушают законные интересы и права совладельцев, не создают угрозу их жизни и здоровью. ФИО7 и ФИО3 пользуются помещениями № и № самостоятельно, а М-ны имеют право самостоятельно пользоваться помещениями № и №. Оспариваемый Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ препятствует реализации имущественных прав ФИО4, ее несовершеннолетних сестер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеть и пользоваться обособленной ? долей квартиры, унаследованной после смерти их отца в виде помещений № и № с отдельным входом, водоснабжением и электрообеспечением. На основании изложенного просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – представитель Администрации ЕГП с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что оспариваемый акт о завершенном переустройстве и перепланировке по 

<

адрес> от 03.07.2017г. был выдан комиссией после изучения представленного технического паспорта, акт выдается после проведения комиссии проверки на соответствие выполненных работ проектной документации. В данном случае установлен факт выполнения перепланировки не в полном объеме, что и не отрицается и административным истцом. Факт выполнение ей работ в соответствии с проектом никто не оспаривает, но работы выполнены не в полном объеме, как указано в проекте. Считаем, что акт является законным и обоснованным, в удовлетворении административного иска просит отказать.

З\лицо –ФИО3 решение оставляет на усмотрение суда. 

З/лицо законный представитель несовершеннолетней ФИО6 А.А. ФИО10, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с дальним местом проживания.

З/лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района выдать разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения- 

<

адрес> в 

<

адрес> без согласия ФИО10, опекуна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Перепланировка и переустройство согласованы с администрацией Ейского городского поселения – решением от ДД.ММ.ГГГГ №, работы осуществлялись согласно Проекта перепланировки и переустройства 15-252 АР, выполненного МУП Ейского городского поселения “Ейская проектная контора” – свидетельство о допуске от ДД.ММ.ГГГГ № (директор С.А.Желтушко) (л.д.7-12). 

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно представленного суду Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные комиссии мероприятия (работы) по переустройству и перепланировке жилого помещения выполнены не в соответствии с проектом и не отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам (л.д.5,6)

Административный истец считает, что выводы комиссии необоснованны, просит признать Акт незаконным в части содержащей решение комиссии о том, что предъявленные комиссии мероприятия (работы) по переустройству и перепланировке жилого помещения 

<

адрес> общей площадью 36,7 кв.метров, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, Широчанский сельский округ, 

<

адрес>, выполнены не в соответствии с проектом и не отвечают санитарным нормам и правилам. Также просит суд обязать Администрацию ЕГП подготовить акт о соответствии проведенных работ проекту и санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

В судебном заседании также установлено, что административным истцом ФИО1 и совладельцами выполнен ряд работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в соответствии с разработанным проектом, как пояснила истица из предусмотренных проектом перепланировки и переустройства 15-252 АР работ выполнены работы, оговоренные в пунктах 1,2,7,8. При этом выполнены работы по закладке дверного проема между комнатами № и №, в комнате № в соответствии с проектом произведен демонтаж оконного блока, разборка подоконной части, устроен дверной проем, заложена часть оконного проема, установлен дверной блок, установлена межкомнатная дверь между комнатами № и №. На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ от внутридворового водопровода в комнату № заведена вода для установки в соответствии с проектом перепланировки 15-252 АР раковины и водопроводного крана, был решен вопрос об индивидуальном электроснабжении комнат № и №, а именно: проложена новая электропроводка в помещениях № и №, собран и установлен снаружи на стене помещения № электрический щит, в котором установлен индивидуальный двухтарифный прибор учета электроэнергии, щит подключен непосредственно к уличной линии электропередач и заключен договор электроснабжения с ОАО “Кубаньэнергосбыт”. Проведение работ подтверждается представленными суду документами и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что работы, предусмотренные пунктами 3,4,5,6 проекта перепланировки и переустройства помещений не выполнены, данный факт административный истец не отрицает. ФИО1 указала, что работы по газификации выполнить самостоятельно не может ввиду отсутствия денежных средств, а совладельцы ФИО7 и ФИО3 не желают участвовать в работах по газификации, в связи с чем, учитывая, что энергообеспечение комнат № и № обособлено от совладельцев ФИО3 и ФИО7 в настоящее время для оборудования отопления и горячего водоснабжения в помещениях № и № планируется использовать электробытовые приборы и электрооборудование, также как и совладельцы ФИО3 и ФИО7 

На основании изложенного суд считает, что акт вынесен в соответствии с представленной технической документацией о фактически выполненных работах переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, административный истец не отрицает, что работы выполнены не в полном объеме, факт частично проведенных работ в соответствии с проектом административный ответчик не оспаривает, при этом ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в проект перепланировки и переустройства жилого помещения не обращалась, в связи с чем, законных оснований для признания незаконным Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части содержащей решение комиссии о том, что предъявленные комиссии мероприятия (работы) по переустройству и перепланировке жилого помещения 

<

адрес> общей площадью 36,7 кв.метров, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, 

<

адрес> округ, 

<

адрес>, выполнены не в соответствии с проектом и не отвечают санитарным нормам и правилам, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Администрации Ейского городского поселения, з/лица - МУП Ейского городского поселения «Ейская проектная контора», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании незаконным Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части содержащей решение комиссии о том, что предъявленные комиссии мероприятия (работы) по переустройству и перепланировке жилого помещения 

<

адрес> общей площадью 36,7 кв.метров, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, 

<

адрес> сельский округ, 

<

адрес>, выполнены не в соответствии с проектом и не отвечают санитарным нормам и правилам и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17.10.2017 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова