Дело № 2-697/2025

УИД 74RS0005-01-2024-008300-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М., 

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 100-101) просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 г. по 17.02.2025 г. в размере 220 430,12 руб., с начислением их на сумму 375 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18 февраля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7209 руб.

В обоснование требований указала, что 25 июля 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело № 2-2173/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 375 000 руб. Исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 91 174,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2935,25 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 декабря 2023 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июля 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Челябинского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 августа 2024 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 375 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6950 руб. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени денежные средства не возращены, в связи с чем, истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Оводова Е.А., действующая на основании ордера (л.д. 26), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 119-120).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п.1).

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалом дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда г. Челябинска от 08 августа 2024 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июля 2023 года отменено. Принято новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере 375 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 руб. (л.д. 75-79).

Определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда г. Челябинска от 08 августа 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 80-82).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным постановлением, обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело, установлено, что 09 января 2019 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 654 500 на срок до 09 января 2024 года под 19,5% годовых.

09 января 2019 года в день оформления кредита ФИО1 ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью 375 000 руб., который 11 января 2019 года ФИО2 поставил на учет в органах ГИБДД на свое имя (л.д. 113).

Согласно расписке от 22 декабря 2021 года ФИО2 взял на себя обязательство оплачивать ежемесячно по 14 000 руб. до 19 числа по кредиту, который взяла ФИО1 (л.д. 39).

Взыскивая с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 375 000 руб., суд апелляционной инстанции приходя к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, исходил из поведения сторон, наличия заключенного кредитного договора, расписки от 22 декабря 2021 года, презумпции добросовестного и разумного поведения участников гражданского оборота, объяснения участников процесса, обоюдно подтвердивших в судебном заседании, что денежные средства в размере 375 000 руб. ФИО1 передала ФИО2, который в свою очередь, потратил данные денежные средства на приобретение в свою личную собственность автомобиля. 

Из ответа Металлургического РОСП г. Челябинска на запрос суда следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 сентября 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № на предмет исполнения: задолженность в размере 381 950 руб. По состоянию на 10 февраля 2025 года задолженность по исполнительному производству составляет 381 603,76 руб. (л.д. 86-96).

С ФИО2 в рамках исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю ФИО1 346,24 руб.: 10.10.2024 – 26 руб. и 5,20 руб.; 28.10.2024 – 0,04 руб., 11.11.2024 – 5 руб., 27.11.2024 – 10 руб. (л.д. 87).

Доказательств выплаты суммы неосновательного обогащения в размере 375 000 руб. ответчиком не представлено, а денежные средства в размере 346,24 руб., взысканные в рамках исполнительного производства были направлены в счет погашения расходов ФИО1 на оплату государственной пошлины, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2024 года.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в данном случае, с момента начала пользования денежными средствами – с 09 января 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 09 января 2019 года, основано на нормах материального права и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ранее дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.08.2024 г. противоречит закону, разъяснениям Верховного Суда РФ и сложившейся правоприменительной практике, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы противоречат установленным в судебном акте суда апелляционной инстанции обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу. Денежные средства в размере 375 000 руб. ФИО2 неосновательно получил 09 января 2019 года и в этот же день воспользовался ими на приобретение транспортного средства в свою собственность.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приведенных в п. 48 постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 17.02.2025 г. (л.д. 102-103), однако, приводя свой расчет, истец ФИО1 не учла необходимость применения правил о моратории при начислении таких процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. Данный мораторий действовал с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 375 000 руб. следует произвести с 09.01.2019 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2025 (дата вынесения решения).

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209118,47 руб. (79 121,89 руб. + 129 996,58 руб.), исходя из следующего расчета:

- с 09.01.2019 г. по 16.06.2019 г. на сумму 375 000 руб. в размере 12 660,10 руб. (375 000 х 159 дн. х 7,75% / 365);

- с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. в размере 3 236,30 руб. (375 000 х 42 дн. х 7,5% / 365);

- с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. в размере 3 128,42 руб. (375 000 х 42 дн. х 7,25% / 365);

- с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. в размере 3 523,97 руб. (375 000 х 49 дн. х 7% / 365);

- с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. в размере 3 272,26 руб. (375 000 х 49 дн. х 6,5% / 365);

- с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1027,40 руб. (375 000 х 16 дн. х 6,25% / 365);

- с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. в размере 2561,48 руб. (375 000 х 40 дн. х 6,25% / 366);

- с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. в размере 4733,61 руб. (375 000 х 77 дн. х 6% / 366);

- с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. в размере 3155,74 руб. (375 000 х 56 дн. х 5,5% / 366);

- с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. в размере 1613,73 руб. (375 000 х 35 дн. х 4,5% / 366);

- с 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 6880,12 руб. (375 000 х 158 дн. х 6% / 366);

- с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. в размере 3493,15 руб. (375 000 х 80 дн. х 4,25% / 365);

- с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. в размере 1618,15 руб. (375 000 х 35 дн. х 4,5% / 365);

- с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. в размере 2 568,49 руб. (375 000 х 50 дн. х 5% / 365);

- с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. в размере 2 316,78 руб. (375 000 х 41 дн. х 5,5% / 365);

- с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. в размере 3 272,26 руб. (375 000 х 49 дн. х 6,5% / 365);

- с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. в размере 2 912,67 руб. (375 000 х 42 дн. х 6,75% / 365);

- с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. в размере 4 315,07 руб. (375 000 х 56 дн. х 7,5% / 365);

- с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. в размере 4 890,41 руб. (375 000 х 56 дн. х 8,5% / 365);

- с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. в размере 1 366,44 руб. (375 000 х 14 дн. х 9,5% / 365);

- с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 6 575,34 руб. (375 000 х 32 дн. х 20% / 365);

- с 02.10.2022 г. по 23.07.2023 г. в размере 22 731,16 руб. (375 000 х 295 дн. х 7,5% / 365);

- с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 1 921,23 руб. (375 000 х 22 дн. х 8,5% / 365);

- с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. в размере 4 191,78 руб. (375 000 х 34 дн. х 12% / 365);

- с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. в размере 5 609,59 руб. (375 000 х 42 дн. х 13% / 365);

- с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. в размере 7 551,37 руб. (375 000 х 49 дн. х 15% / 365);

- с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 2 301,37 руб. (375 000 х 14 дн. х 16% / 365);

- с 01.01.2024 г. по 28.07.2024 г. в размере 34 426,23 руб. (375 000 х 210 дн. х 16% / 366);

- с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. в размере 9 036,89 руб. (375 000 х 49 дн. х 18% / 366);

- с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. в размере 8 176,23 руб. (375 000 х 42 дн. х 19% / 366);

- с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 13 985,66 руб. (375 000 х 65 дн. х 21% / 366);

- с 01.01.2025 г. по 03.04.2025 г. в размере 20 065,07 руб. (375 000 х 93 дн. х 21% / 366).

А также, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения, составляющую на 03 апреля 2025 года 375 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 04 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлины в размере 7 209 руб. (л.д. 4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом до фактического исполнения обязательства (на дату вынесения решения госпошлина составляет 7 274 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ серия 7521 №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ серия 75 24 №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 79 042 рублей 27 копеек, за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 129 996 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 209 рублей.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ серия 7521 №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ серия 75 24 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения 375 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 04 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года. 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-697/2025