Дело №1-63(1)2019

64RS0023-01-2019-000325-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Джабиеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО3,

защитника - адвоката - ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

 >, имеющего 

<

 > образование, в зарегистрированном браке 

<

 >, имеющего на иждивении 

<

 >, 

<

 > работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого приговором мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 10000 рублей 00 копеек, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 180 часов, до настоящего времени наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новоузенского районного суда Саратовской области, в отношении ФИО1 установлен административный надзор по месту жительства по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным решением в отношении ФИО1 были установлены следующие ограничения: 

не выезжать за пределы Новоузенского муниципального района Саратовской области без уведомления специализированного органа МВД РФ;

являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, один раз в месяц по установленному данным органом графику;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 был ознакомлен с указанным решением суда, а так же с административными ограничениями его прав и свобод, установленными ему судом.

Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживая по адресу: 

<

адрес>, зная об установленном в отношении него административном надзоре и наложенных на него ограничениях, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, нарушая возложенные на него обязанности, самовольно оставил место своего жительства, покинул пределы Новоузенского муниципального района Саратовской области и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в городе Москва, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и пояснил, что действительно имеет не погашенную судимость за ранее совершенное преступление. Ему известно о наличии в отношении него решения суда об установлении административного надзора. Сотрудники полиции так же разъясняли ему об установленных судом ограничениях, его обязанность не покидать место жительства и последствиях за нарушения установленных судом ограничений.

Вместе с тем, из-за финансовых трудностей и невозможности трудоустроится на территории района, он с целью обеспечения своей семьи средствами к существованию решил уехать и уехал на заработки в Москву.

О своем желании и намерении сотруднику полиции ФИО5 он не сообщил умышленно, так как считал, что он его не отпустит.

В содеянном он раскаивается, и обязуется впредь не нарушать требований закона и не совершать преступлений.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что ей известно о том, что в отношении её гражданского супруга ФИО1 установлен административный надзор и ему запрещено самовольно покидать территорию Новоузенского района Саратовской области.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 без предупреждения сотрудников полиции уехал в Москву на заработки, так как ему необходимо кормить 

<

 > детей.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО6 и её сожителем ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в Москву и приехал только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Из идентичных показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебных заданий, они осуществляли проверку поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства, и который по месту своего проживания отсутствовал. Со слов его родственников место его нахождения им не известно (л.д. 78-79, 80-81, 82-83, 84-85, 86-87, 88-89, 90-91, 92-93, 94-95 и 96-97).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, так же оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора.

В ходе профилактической беседы ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а так же он был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул территорию Новоузенского района Саратовской области, и в указанный период находился в городе Москва на заработках (л.д. 98-99).

Кроме сведений, полученных из показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортами сотрудников МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области: ФИО16, ФИО13 и ФИО9, из содержания которых следует, что осужденный ФИО1 по месту своего жительства отсутствует (л.д. 3-6);

решением Новоузенского районного суда Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д. 7-10);

заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

графиком прибытия ФИО1 на регистрацию в МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

предупреждением ФИО1 о недопустимости нарушений условий административного надзора и их последствиях (л.д. 13-14);

служебными заданиями о проверки ФИО1 по месту жительства (л.д. 15-18, 20-26, 37-39, 52-53);

ответом на запрос из отдела ЗАГС (л.д. 32);

ответом из ГУЗ СО «

<

 >» (л.д. 32);

протоколом выемки дела административного надзора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74);

ответом на запрос из ГКУ СО «ЦЗН 

<

адрес>» (л.д. 105);

вещественным доказательством: дело административного надзора в отношении ФИО1.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В связи с выше изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых ранее назначенного наказания оказалось не достаточным для исправления осужденного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, объяснения данные ФИО1 органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им были даны до возбуждения уголовного дела и данные объяснения не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заверил суд, что больше не совершит преступлений.

Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников.

При этом суд исходит из того, что данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его отбытию наказания, суду не представлено, как и не представлено сведений о том, что у него имеются близкие родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно и только с его стороны.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и с учетом степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации или иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания по основаниям указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Обязательные работы ФИО1 должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода ФИО1 на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

 > районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора, хранящееся в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, оставить там же.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев