Мировой судья 2-го судебного участка 

Волкова И.М. Дело № 10-3/2024 

УИД: 39МS0025-01-2023-000716-08 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Багратионовск 04 июля 2024 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Новицкой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дацюк Е.А., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Воронюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Воронюка ВА.В. в интересах осужденного ФИО1, по апелляционному представлению заместителя прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Корельского В.В., на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 16 октября 2023 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден приговором мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Исковое заявление потерпевшего Л.М.А. удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу Л.М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные издержки на оказание услуг адвоката на стадии дознания в размере 20000 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи 2 –го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 16 октября 2023 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. 

Исковое заявление потерпевшего Л.М.А. удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу Л.М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные издержки на оказание услуг адвоката на стадии дознания в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным приговором, защитник Воронюк А.В. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе, направленной в мировой суд 13 ноября 2023 г. считает, что мировым судьей не дано надлежащей оценки обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необоснованно мировым судьей неудовлетворенно, просит состоявшийся по делу приговор от 16 октября 2023 г. мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заместитель прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Корельский В.В. в апелляционном представлении от 04 июля 2024 г. просит приговор мирового судьи 2 –го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве смягчающего наказания осужденного оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, снизить размер назначенного наказания в виде обязательных работ до 160 часов. 

Потерпевший Л.М.А. в своем заявлении просит обжалуемый приговор оставить без изменения апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление прокурора оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Мировым судьей было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали. 

Мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения мировым судьей уголовного дела в особом порядке и квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не оспариваются.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со 76.2 УК РФ являются правильными. Мотивы принятых решений в постановлении мировым судьей приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. 

Совокупность предусмотренных законом условий для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 не соблюдена, поскольку избранный им способ заглаживания вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде принесения извинений потерпевшему и возмещения морального вреда в размере 5000 рублей, не соответствует причиненному вреду и не уменьшает степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного и отмены судебного решения не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что ФИО1 после нанесения ударов потерпевшему, попросил свидетеля Ч.Р.А. вызвать полицию и скорую помощь для потерпевшего. Тем самым фактически оказал иную помощь непосредственно после совершения преступления. 

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, признав смягчающим наказание обстоятельством оказание осужденным ФИО1 иной помощи потерпевшему Л.М.А. непосредственно после совершения преступления, назначенное наказание ФИО1 при этом надлежит смягчить, а апелляционное преставление прокурора следует удовлетворить.

Вопрос о гражданском иске разрешен мировым судьей верно. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как следует из приговора, мировой судья, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, определил его в размере 20 000 рублей. При этом судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, принял во внимание объем нравственных страданий потерпевшего и его поведение во время конфликта с осужденным, а также принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 16 октября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 на смягчающее наказание обстоятельство–оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; 

- признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; 

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 160 часов обязательных работ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Новицкая А.Э. 

Копия верна: 

Судья Новицкая А.Э.