В суде первой инстанции рассматривала дело судья Мальченко А.А.

Дело № 22-1338/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 апреля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре судебного заседания Ксьонжик А.В., помощнике судьи Батуриной К.М.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника - адвоката Лукаша В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баженова А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13.02.2023, которым

прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, по основаниям ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав государственного обвинителя Ковальчук Г.А., поддержавшую апелляционное представление, защитника Лукаша В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст.75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Обжалуемым постановлением от 13.02.2023 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баженов А.А. указывает, что судом необоснованно указано, что обстоятельства преступления установлены судом, а не органом предварительного расследования, а также указано о квалификации судом действий ФИО2 по ч.1 ст.328 УК РФ. Судом необоснованно указано, что своими посткриминальными действиями обвиняемый деятельно доказал свое раскаяние. Совершение обвиняемым преступления, связанного с уклонением от призыва на военную службу в период объявления Президентом РФ частичной мобилизации и в период проведения специальной военной операции вопреки выводам суда не могут свидетельствовать о том, что преступление и сам обвиняемый не представляют большой общественной опасности. Просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Серегин С.Н. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов представления. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а постановление по доводам представления без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ данное преступление, которое ФИО1 совершил впервые, является преступлением небольшой тяжести.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, суд обоснованно установил наличие по делу необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства установлены судом в результате тщательного анализа материалов уголовного дела, в том числе характеризующих обвиняемого, выводы суда надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам апелляционного представления, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом и считает, что суд принял правильное решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи его деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13.02.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Баженова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий