№ 1-209/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 сентября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Лаурса Е.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Шиховцева С.В., представившего удостоверение № 784 и ордер № 90 от 11.09.2017г., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 166 УК Ф, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: 

Так, 23 июля 2017 года в вечернее время подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории свинофермы, расположенной по 

<

адрес>, и увидев припаркованный в указанном месте автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий знакомому ФИО1, решил совершить угон транспортного средства без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО3, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, 23 июля 2017 года около 20 часов 15 минут подошел к автомобилю марки ВА3-21074 госрегзнак 

<

данные изъяты>, открыл переднюю водительскую дверь и проник в салон, сел на водительское сидение. Не имея права владения, пользования и управления транспортным средством, запустил двигатель автомобиля, используя ключ, находящийся в салоне автомобиля. Управляя указанным автомобилем, отъехал от места парковки и совершил на нем поездку по улицам города Железногорск Красноярского края, таким образом неправомерно завладев данным транспортным средством без цели хищения. В ходе следования по ул. Промышленная передал управление автомобилем находящейся в салоне ФИО2, не имеющей права управления транспортными средствами, находившейся в состоянии опьянения. Около 20 часов 26 минут 23 июля 2017 года в районе здания № 13 по ул. Промышленная в г. Железногорск Красноярского края автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении дела, пояснив, что подсудимый вред загладил, они пришли к примирению.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, заявил о согласии с ходатайством потерпевшего и также просил суд прекратить уголовное дело по данному нереабилитирующему основанию, подтвердив, что с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник Шиховцев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что все законные основания для этого имеются. 

Государственный обвинитель Лаурс Е.С. при указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, полагал удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняемся подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 не судим, вред загладил, с потерпевшим пришел к примирению. 

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21074 госрегзнак 

<

данные изъяты>, ключ, ПТС – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы или протеста в течение 10 суток со дня его вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова