Судья Ермакова Т.П. материал № 22-1472/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В., 

при помощнике судьи Хатламаджияне А.Т.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Баулина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Баулина А.В. на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2025 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина РФ, 

удовлетворено представление начальника филиала по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, заменено неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2024 года в виде 1 года 5 месяцев 26 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 5 месяцев 28 дней в колонии-поселении.

Установлено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработанной платы в доход государства.

Начальник филиала по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания.

Оспариваемым постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2025 года указанное выше представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2024 года в виде 1 года 5 месяцев 26 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 5 месяцев 28 дней в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Баулин А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Цитируя оспариваемое постановление, нормы ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, защитник указывает на то, что суд не учел, что с 28.01.2025 ФИО1 официально трудоустроен у ИП ФИО2 разнорабочим, к работе приступил, где и продолжает работать в настоящее время, он фактически находился на амбулаторном лечении с 03.02.2025 по 10.02.2025 включительно, 10.02.2025 крайний раз был на приеме у врача, который выдал ему листок нетрудоспособности с 03.02.2025 по 07.02.2025, а 08.02.2025 и 09.02.2025 являлись выходными днями. 11.02.2025 на 9 часов 30 минут ФИО1 был вызван в Ворошиловский районный суд Ростовской области, в связи с чем его присутствие на рабочем месте было невозможно. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Ростова-на-Дону, что позволяет ему постоянно осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО2, в настоящее время является официально трудоустроенным и осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО2.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как видно из оспариваемого постановления, при рассмотрении представления начальника филиала по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении ФИО1, суд строго руководствовался вышеуказанными требованиями закона и верно установив, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, принял правильное решение о замене ему неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, на лишение свободы. 

Факты злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждены приложенными к вышеназванному представлению материалами, из которых следует, что за нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный неоднократно предупреждался о замене ему наказания - 31.10.2024, 11.11.2024, 20.11.2024, 27.11.2024, 05.12.2024, 17.12.2024 и 11.02.2025.

Вопреки утверждению стороны защиты, факт злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ подтвержден имеющимися в материале документами, в частности, объяснениями осужденного ФИО1, из которых усматриваются осознанные им неявки для трудоустройства без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и допущенный прогул, являющимися в совокупности достаточными для принятия судом первой инстанции решения о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, на лишение свободы.

Ссылка стороны защиты на трудоустройство осужденного на момент рассмотрения судом представления, не имеет правового значения, поскольку не опровергает выводы суда о злостности уклонения осужденного от назначенного приговором суда наказания.

При таком положении обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ. 

Судья