РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 204/17 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Черное море», обществу с ограниченной ответственностью «Турагентство «География», Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Черное море», ООО «Турагентство «География», в котором просит взыскать с ответчиков Туроператора «Черное море», ООО «Турагентство «География» солидарно компенсацию морального вреда в сумме 77 139 руб.

Определением суда от 09 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Определением суда от 13 марта 2017г. принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков ООО «Турагентство «География», Туроператора «Черное море», АО «ЕРВ Туристическое страхование» солидарно в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в сумме 77 139 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и Туроператором «Черное море» в лице ООО «Турагентство «ГЕОГРАФИЯ» был заключен договор о реализации туристского продукта турагентом № от 06 августа 2016 г. - поездка в страну временного пребывания Болгария (Бургас) в период с 08 сентября 2016г. по 19 сентября 2016г. для туристов ФИО1, М.Л.С. ФИО2, со следующими услугами: авиаперелет Екатеринбург-Бургас-Екатеринбург; проживание в отеле CALISTO 3* в типе номера Standard Room, с типом размещения TRP, типом питания НВ; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка от несчастных случаев и болезней; дополнительная страховка визовый риск. В период действия Договора наступил страховой случай. 17 сентября 2016г. у истца ФИО2 поднялась температура до 39.8° С, появился жар, головная боль. Истец и родители испытывали физические и нравственные страдания. Семья нервничала и переживала в связи с отказом врача прибыть для диагностики и оказания первой неотложной помощи. Истец была угнетена и подавлена. Весь запас положительных эмоций от отдыха был утрачен. До отъезда домой оставался один день. Было неизвестно оставят врачи истца в Болгарии или состояние здоровья позволит вылететь домой. Умысел истца в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой о заболевании и записями врача в медицинской карте истца. Между указанным событием - заболеванием 17 сентября 2017г. и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что также подтверждается записью о начале заболевания в медицинской карте, выполненной лечащим врачом. 23 сентября 2016 года истец обратилась к Ответчику с просьбой оказать помощь в выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы. Ответчик рекомендовал обратиться с претензией к Туроператору и дополнительно заявить требование возмещения понесенных медицинских расходов к страховой компании. Сразу по приезду истец обратилась к участковому врачу. Истцу был прописан постельный режим и освобождение от посещения школы и уроков физкультуры. При указанных обстоятельствах, услуга по медицинскому страхованию, при наступлении страхового случая, ФИО2 не была оказана, не смотря на тот факт, что ее стоимость была оплачена наличными денежными средствами директору ООО «Турагентство «География» в полном объеме при покупке туристического продукта. 03 октября 2016г. в адрес ответчика Туроператора ООО «Черное море» была направлена претензия о неоказании медицинской помощи при страховом случае. Вышеназванная претензия получена Ответчиком 26 октября 2016г. От получения направленной в адрес ООО «Турагентство ГЕОГРАФИЯ» претензии ответчик уклонился. Также 10 октября 2016г., по рекомендациям туроператора и турагента, заявление на получение страхового возмещения «Медицинские расходы» было направлено в адрес страховой компании АО «ЕРВ Туристическое страхование». До настоящего времени ООО «Турагентство «География», туроператор «Черное море», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в добровольном порядке страхового возмещение не выплатили, стоимость страховки не вернули. Фактически при оплаченной страховке, страховая компания заявила отказ в медицинском обслуживании в виду окончания туристического сезона, сообщив, что врачей у них уже нет. И выезжать к заболевшему некому. Никаких предложений от страховой о предоставлении машины или такси не было. 

Определением суда от 11 апреля 2017г. произведена замена истца ФИО1 на ФИО2 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков ООО «Турагентство «География», Туроператора «Черное море», АО «ЕРВ Туристическое страхование» солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 77 139 руб. Моральный вред истца выразился не только в физических, но и нравственных переживаниях, в виду неоказания медицинской помощи. 

Представитель ответчика ООО «Черное море» в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что туроператором осуществляется только бронирование туров, сформированных иностранным туроператором. Для туристов были забронированы следующие услуги: проживание в отеле с 08 сентября 2016г. по 19 сентября 2016г.; авиаперелет чартерным рейсом; групповой трансфер; полис страхования медицинских расходов на период путешествия; услуга страховка визовый риск; содействие в получении визы. Туроператор не является страховщиком. Данные обязанности возложены на АО «ЕРВ Туристическое страхование». Каких-либо действий, повлекших нарушение прав потребителей, ответчик ООО «Черное море» не предпринимал. Со своей стороны добросовестно заключил от имени истца договор страхования медицинских расходов граждан, выезжающих за границу, в подтверждение чему истцу и сопровождающим лицам был выдан полис АО «ЕРВ Туристическое страхование». Туроператор не является страховщиком, считают обязательства туроператора перед истцом исполненными в полном объеме надлежащим образом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Турагенство «География» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что турагент надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору о реализации туристического продукта, считает, что туроператор несет ответственность за качество турпродукта, в том числе за бездействие страховой компании.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда просил отказать. В обоснование своей позиции указал, что договор страхования между истцом и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заключен на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации и «Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» в редакции от 30 мая 2013 года. Страховщик предпринял все возможные действия для разрешения ситуации: истцам было предложено отправиться в госпиталь на машине скорой помощи (МСП); была предложена оплата такси до лечебного учреждения. Однако, мать ФИО2 отказалась от предложенных вариантов. Не согласны с представленным расчетом истца. Согласно справки, период лечения Мариной составил с 20 сентября 2016 года по 25 сентября 2016 года, т.е. 5 дней. В связи с тем, что истец отказался от предложенных Страховщиком услуг, не выходил на связь, АО «ЕРВ Туристическое Страхование» считает, что истец злоупотребляет своим правом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «География» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором заявленные уточненные исковые требования не признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В представленном отзыве указал, что со стороны турагента ООО «Турагентство «ГЕОГРАФИЯ» в ООО «География» был забронирован и оплачен в полном объеме турпродукт по заявке № поездка в страну временного пребывания Болгария (Бургас) в период с 08сентября 2016г. по 19 сентября 2016г. для туристов М-ных. Co стороны ООО «География» указанный турпродукт был забронирован и оплачен в полном объеме в адрес туроператора ООО «Черное море».

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23).

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статья 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 6 августа 2016 года между ФИО1 и ООО «Турагентство «ГЕОГРАФИЯ» заключен договор о реализации туристского продукта /л.д.29-31/.

Согласно п. 1.1 Турагент по поручению Заказчика от имени и за счет Заказчика обязуется приобрести туристический продукт для Заказчика и/или туристов поименованных в настоящем договоре, а Заказчик обязуется уплатить Турагенту вознаграждение.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что под туром следует понимать услугу или комплекс услуг, необходимых для совершения Клиентом и/или лицами, указанными в Листе бронирования путешествия по выбранным маршруту, сроки, программе, что определено в листе бронирования, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.4 Турагент исполняя поручение Заказчика, осуществляет бронирование туристического продукта у туроператора ООО «Черное море».

Листом бронирования предусмотрено, что для ФИО1 забронирован маршрут в Болгарию, с 08 сентября 2016г. по 19 сентября 2016г. для туристов ФИО1, М.Л.С., ФИО2 В стоимость тура входит авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Бургас-Екатеринбург, проживание в отеле CALISTO 3* с 08 по 19 сентября 2016 г. Также в тур входит групповой трансфер, стандартная медицинская страховка, виза /л.д.32/. 

Стоимость тура составила 114 917 руб., которая оплачена в полном объеме /л.д.33/.

Из материалов дела следует, что туристический продукт предоставлен. 

Из представленной информации по страхованию к Договору страхования № от 10 июня 2016г. следует, что истец ФИО2 была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование» на период с 08 сентября 2016г. по 19 сентября 2016г. по программе: медицинские расходы, гражданская ответственность, несчастный случай, багаж, отмена поездки, визовый риск /л.д.37/.

В период пребывания на отдыхе истец ФИО2 заболела. Оказание медицинской помощи АО «ЕРВ Туристическое страхование» ей не обеспечило. Факт неоказания медицинской помощи АО «ЕРВ Туристическое страхование» подтверждается письмом от 04 декабря 2016 года № в адрес ФИО1 из которого следует, что по его обращению была проведена проверка и Сервисный центр информировал, что звонок поступил 17 сентября 2016г. в 19:23 от матери ФИО3, звонившей с рецепшена и учитывая позднее время суток и отдаленность района, доктор на вызов выехать не смог /л.д.86-87/.

По прибытию в г.Нижний Тагил истец обратилась в медицинское учреждение 20 сентября 2016г., где ей провели обследование, установили диагноз и назначили лечение. Данное обстоятельство подтверждается копией медицинской справки и копией медицинской карточки/л.д.8-11/.

03 октября 2016г. ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО2, в адрес ООО «Черное море» была направлена претензия о неоказании медицинской помощи при страховом случае.

10 октября 2016г. ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в АО «ЕРВ Туристическое страхование» с заявлением о возмещении потраченных на лечение застрахованного лица - ФИО2 денежных сумм, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Считая отказ незаконным, истец просит взыскать с ответчиков ООО «Турагенство «ГЕОГРАФИЯ», Туроператора «Черное море» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» солидарно компенсацию морального вреда в размере 77 139 руб.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Со своей стороны, в силу закона туроператор обязан осуществить все необходимые действия для осуществления реализации туристского продукта, который был им сформирован и принят к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в представленном договоре солидарная ответственность туроператора, турагента, страховщика не установлена.

Учитывая изложенное, оснований для солидарной ответственности, суд не усматривает. 

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является Общества с ограниченной ответственностью «Черное море».

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора нарушены, не оказаны услуги медицинской помощи, а, следовательно, договор со стороны ответчика не исполнен в данной части надлежащим образом, доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено, то нарушение права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все обстоятельства по делу, а именно, что истец заболела за 1 день до отъезда, каких – либо негативных последствий не наступило, а также степень нравственных страданий истца, ее переживания, необходимость обращения истца за защитой своих прав в суд и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в пользу истца присуждена к взысканию денежная сумма в размере 15 000 руб., то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7 500 руб. (50%).

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты судебных издержек не освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черное море» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 7 500руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черное море» пошлину в доход бюджета в размере в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна.

Председательствующий – Т.А.Орлова