К делу № 1-189/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 20 ноября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

потерпевшего 

<

Ш.Ю.А.>.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В. представившей удостоверение № 195 и ордер № 883413 от 14.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

личные данные>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В достоверно неустановленное дату и время, в период времени с 17 часов 00 минут 21.09.2018 по 20 часов 00 минут 22.09.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, через незапертую входную дверь ФИО1, незаконно проник в квартиру №

<

адрес>, откуда 

<

тайно> пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, похитил планшет «Lenovo ТАВ 2 А-10-30» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий 

<

Ш.Ю.А.>., причинив ему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, ч.3 ст.68, 73, УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: планшет «Lenovo ТАВ 2 А-10-30» imei 

<

номер>, упаковочная коробка из под планшета, кассовый чек на покупку планшета «Lenovo ТАВ 2 А-10-30» с полисом страхования – возвращены под сохранную расписку 

<

Ш.Ю.А.> 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком, один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с 20 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 сентября по 19 ноября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: планшет «Lenovo ТАВ 2 А-10-30» imei 

<

номер>, упаковочная коробка из под планшета, кассовый чек на покупку планшета «Lenovo ТАВ 2 А-10-30» с полисом страхования – возвращены под сохранную расписку 

<

Ш.Ю.А.> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов